Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года

Дело № А40-188635/2017-144-1742

Резолютивная часть решения  изготовлена 9 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ОАО «Вертикаль»

к ответчику: МИФНС России № 45 по г. Москве

о признании незаконным и отмене  постановления № 273 от 03.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 45 по г. Москве № 273 от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении №774520170518005201.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, при этом просит освободить его от административной ответственности применительно к ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.   

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ОАО «Вертикаль» был направлен запрос-требование о предоставлении документов № 12-17/03890 от 17.03.2017 г. После изучения документов представленных ОАО «Вертикаль» письмом № 183 от 24.03.2017 г. было вынесено Определение № 06534/1 от 27.04.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для получения необходимых для проверки дополнительных документов Инспекцией был направлен запрос-требование № 12-26/06535 от 27.04.2017 г. В ответ письмом № 262 от 20.05.2017 г. были предоставлены документы.

В соответствии с информацией, содержащейся в представленных документах, Общество, Россия заключило с нерезидентами - физическими лицами ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Продан А.,ФИО6, ФИО7 Трудовые договора от 27.04.2016 № 4706,от 14.03.2016 № 4700, от 09.04.2015 № 4611, от 26.12.2016 № 4739,от 27.09.2015 № 4735, от 15.04.2014 № 4427, от 27.07.2016 № 4733, от 15.06.2012 № 4006 соответственно.

Также, Обществом представлены платежные ведомости от 27.12.2016 №№ В-000000635, В-000000649 (Форма по ОКУД 0301011) с указанием размера заработной платы указанных работников-нерезидентов на общую сумму 80 000 рублей.

Согласно п. 6 Указания Центрально Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Форма по ОКУД 0301011 используется для выдачи работникам заработной платы и других выплат наличными денежными средствами.

Согласно отметкам, проставленных на платежных ведомостях от 27.12.2016 №№ В-000000635, В-000000649 (Форма по ОКУД 0301011) выплата заработной платы работникам - нерезидентам произведена 30.12.2016.

В связи, с чем должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 774520170518005201 от 18.05.2017, согласно которому Организацией, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) произведена выплата заработной платы работникам - нерезидентам наличными денежными средствами.

03.08.2017 вынесено обжалуемое постановление № 273 по делу об административном правонарушении о назначении Организации административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Вертикаль» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО «Вертикаль» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте или валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешённый частью 2 статьи 14 Закон № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Как следует из материалов дела 30.12.2016, согласно отметке, проставленной на платежных ведомостях от 27.12.2016 №№ В-000000635, В-000000649 (Форма по ОКУД 0301011), выплата заработной платы работникам-нерезидентам, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, произведена наличными денежными средствами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями Трудовых Договоров от 27.04.2016 № 4706,от 14.03.2016 № 4700, от 09.04.2015 № 4611, от 26.12.2016 № 4739,от 27.09.2015 № 4735, от 15.04.2014 № 4427, от 27.07.2016 № 4733, от 15.06.2012 № 4006; копиями платежных ведомостей (Форма по ОКУД 0301011) от 27.12.2016 №№ В-000000635, В-000000649; протоколом об административном правонарушении № 774520170518005201 от 18.05.2017.

Таким образом, ОАО «Вертикаль» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии в его действиях нарушений в области валютного законодательства Российской Федерации при выплате денежных средств работникам - нерезидентам, минуя счета в уполномоченном банке, с учетом ссылки на трудовое законодательство Российской Федерации, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими  нормы  трудового  права,  распространяются  на трудовые предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работники ОАО «Вертикаль» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона и локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 - ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона № 173 - ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173 - ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику -нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Согласно п. 6 ч. 1 ст.1 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами являются в том числе:

- постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютою рынка РФ. Валютная безопасность государства, как составная часть безопасности государства, может быть определена как степень обеспеченности страны валютными средствами, необходимыми для выполнения международных обязательств, обеспечение стабильности обменного курса национальной валюты и сбалансированности платежного баланса. 

Административная ответственность за нарушения валютного законодательства направлена на защиту правоотношений, складывающихся в сфере валютных операций, открытия и ведения валютных счетов и регулируемых Законом о валютном регулировании (Закон № 173-ФЗ). 

Названный Закон направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Он устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними цепными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля. 

Таким образом, деятельность государства, в частности, направлена на обеспечение валютного законодательства при осуществлении валютных операций, в связи с чем, уполномоченные органы наделены полномочиями по осуществлению валютного контроля за соблюдением валютного законодательства. 

Обеспечение государством соблюдения различными субъектами правовых норм о валютных операциях служит  гарантией  законности соответствующей деятельности. 

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 15693/07, судом отклоняется, поскольку содержащиеся в нем выводы сформулированы на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в прежней редакции, действовавшей до 13.02.2013.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты до внесения изменений в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако с учетом, обстоятельств установленных административным органом, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает возможным освободить ОАО «Вертикаль» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ОАО «Вертикаль» административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 22.05.2015 по делу об административном правонарушении №03-15/808-4.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              Г.Н. Папелишвили