АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6550/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» (ИНН4101176456, ОГРН 

<

***>)

к 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным  постановления от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» (далее – заявитель, Общество, ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным  постановления от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд привлек в качестве потерпевшего Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО РКЗ «Сокра»). 

В установленный судом срок от УФАС по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Также от ООО РКЗ «Сокра» поступили письменные пояснения, согласно которым потерпевший полагает, что привлечение ООО «СПК» к административной ответственности и назначение административного наказания является обоснованным и правомерным. 

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.03.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.03.2023 от ООО «СПК» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-6550/2022 от 07.03.2023. 

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО РКЗ «Сокра» о признаках нарушения ООО «СПК» требований ростановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям», выразившегося в ограничении режима потребления электроэнергии на объект принадлежащий ООО РКЗ «Сокра». 

По результатам рассмотрения указанного заявления 07.11.2022 должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО «СПК» составлен протокол об административном правонарушении № 116.

30.11.2022 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление № 041/04/9.21-454/2022, которым ООО «СПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его                    в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение субъектом административного правонарушения правил порядка ограничения режима потребления электрической энергии.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пункт 2 Правил № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований временного прекращения электроснабжения потребителей электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и» пункта 2 Правил № 442).

Кроме этого, Правилами № 442 предусмотрен определенный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не соблюдение которого, даже при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил № 442 оснований для прекращения электроснабжения, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8 Правил № 442 уведомление потребителя осуществляется путем направления потребителю уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 10 Правил № 442 установлено, что целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 11 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетик» (далее – Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически   присоединены   энергопринимающие   устройства   или    объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основанием для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО РПЗ «Сокра» и ПАО «Камчатскэнерго»  18.06.2018 заключен договор энергоснабжения № 3249. Согласно приложению № 4 к договору, точкой присоединения является РЩ-0,4 кВ «зд. Нацрыбресурс», РЩ 0,4 кВ (АЗС), РЩ -0,4 кВ (причал матча №9), РЩ-0,4 кВ (РПЗ Сокра). Адрес ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск – Камчатский, Камчатский край, 683000. Энергоснабжение объекта ООО РПЗ «Сокра» производится через электросетевое оборудование (электрические сети, ТП-57А), находящиеся в ведении ООО «СПК».

Согласно Акту «Технологического присоединения сторон» от 01.06.2018, заключенному между АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» и ООО РКЗ «Сокра»» точкой присоединения является ТП-57А,РЩ-0,4кВ ф.17.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены: по наконечники питающего кабеля в ТП-57А. ф. 17.

Согласно Акту, об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-4751-1-СПК от 27.09.2021 заключенному между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «СПК» ТП-57А находится в балансовой принадлежности ОО «СПК».

Согласно Договору аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021 ООО «Новкам» предано ООО «СПК» во временное владение и пользование (аренду) ТП-57А, расположенное по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край.

Согласно  информации,  предоставленной письмом  ООО  «СПК» от 30.11.2022 вх. № 3254 соглашением о расторжении от 08.11.2022 Договор аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021 расторгнут с 08.11.2022 и согласно Акту возврата имущества от 08.11.2022 ООО «СПК» передало ООО «Новкам» арендуемую подстанцию ТП-57А.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «СПК» письмом от 23.09.2022 вх. № 2502, 22.08.2022 от главного энергетика ФИО1 на имя генерального директора ООО «СПК» ФИО2 поступил рапорт об аварийном состоянии трансформатора ТП-57А, в связи с чем, подача электроэнергии была немедленно прекращена во избежание аварийных ситуаций.

24.08.2022 вх. № 13614 в адрес филиала ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» поступило уведомление об отсутствии возможности в обеспечении электроэнергией абонентов, запитанных от ТП-57А, в связи с аварийным состоянием и выходом из строя трансформатора низкой стороны 0,4 кВт ТП-57А, расположенной в «Здании ген. Грузов и соли» по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский и просьбой предоставить абонентам, запитанным от ТП-57А альтернативного источника подключения.

Согласно информации, изложенной в заявлении 23.08.2022 в 11 часов 30 минут в отношении объектов ООО РПЗ «Сокра» фактически была ограничена подача электрической энергий без уведомления собственником электрических сетей и ТП-57А ООО «Новкам».

23.08.2022 ООО РПЗ «Сокра» направило письмо исх. № 444 в адрес ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» «Об ограничении подачи электроэнергии в отношении объектов ООО РПЗ «Сокра» в 11 ч. 30 мин. 23.08.2022.

30.08.2022 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» в адрес ООО РКЗ «Сокра» направлено письмо исх. № 15.315-07/3991 о необходимости в случае отключения электроэнергии запрашивать информацию об отключении ООО «СПК».

30.08.2022 ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» в адрес ООО «СПК» направлено письмо исх. № 15.315-07/3990 о восстановлении электроснабжения объектам ООО «РПЗ «Сокра» подключенным через ТП-57А.

Документов, подтверждающих уведомлении ООО «СПК» об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО РКЗ «Сокра» 23.08.2022 не предоставлено.

По состоянию на дату, расторжения договора аренды трансформаторной подстанции ТП-57А № 14/2021 от 02.08.2021, а именно 08.11.2022, на объекты ООО РКЗ «Сокра» подача электроснабжения восстановлена не была.

Доказательства направления ООО «СПК» в адрес ООО РПЗ «Сокра» уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае переток электрической энергии к объекту, используемому   ООО РКЗ «Сокра», осуществляется через объекты электросетевого хозяйства находящихся в пользовании ООО «СПК».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ООО «СПК» 23.08.2022 совершены действия по ограничению режима потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем ООО РПЗ «Сокра» без соответствующего уведомления. 

Таким образом, действия ООО «СПК»  выразившиеся в ограничении режима потребления электроэнергии, образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 07.11.2022 № 116, постановление от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-454/2022 и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт нарушения Обществом  порядка обеспечения недискриминационного доступа к электрическим сетям.

В рассматриваемом случае вступая в правоотношения, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

 

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В настоящем случае отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины Общества, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 100 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер санкции и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.11.2022 о назначении административного наказания по делу №041/04/9.21-454/2022 об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                      М.В. Карпачев