АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61012/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-61012/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма " Макс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

об  оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Вертикаль», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.12.2023 (онлайн).

от третьего лица ООО «Вертикаль»: ФИО4 , доверенность от 09.01.2024 №10, ФИО5, доверенность от 10.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Фирма "Макс" обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.10.2023 по исполнительному производству № 18545/17/66050-ИП от 24.03.2017 и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом и третьим лицом ООО «Вертикаль» представлены письменные отзывы. В удовлетворении заявленных требований просят отказать согласно изложенным в нем доводам.

В судебном заседании 16.01.2024 к делу приобщены дополнительные пояснения заявителя и постановление пристава от 23.05.2023 о снижении цены имущества, поступившие в суд через Мой арбитр.

По ходатайству третьего лица ООО "Вертикаль" к материалам дела приобщен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 18545/17/66050-ИП от 24.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС013788680 от 09.01.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-47756/2016 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38673,23 руб., с должника Общества с ограниченной ответственностью фирма «Макс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Вертикаль».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно представленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства следует нижеследующее.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства № 116804/20/66050-ИП от 05.10.2020, возбужденного на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 498 от 16.09.2020, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 10997, вступившему в законную силу 16.09.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 65 793.95 р. в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАКС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 668001001 в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21.10.2022г. составлен акт о наложении ареста на имущество: Нежилое помещение, пл. 97.60 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кад. Номер 66:61:0208021:228 с участием должника ООО Фирма «Макс» в лице директора ФИО7 

22.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении оценщика, данное постановление направленно посредством заказной почты в адрес должника и взыскателя.

11.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки, данное постановление направленно посредством заказной почты в адрес должника и взыскателя. 

08.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, данное постановление направлено посредством законной почты в адрес должника и взыскателя. 

10.05.2023 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «ИКС-1» проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ООО Фирма «Макс». В соответствии со ст. 91 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 

04.07.2023 произведена актуализация отчета № 665/73 об оценке Объекта оценки, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки не изменилась. 

05.09.2023 поверенным ТУ Росимущества в Свердловской области ООО «Меркурий» проведены вторые торги по реализации арестованного имущества должника ООО Фирма «Макс». В соответствии со ст. 91 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено предложение и направленно посредством заказной почты взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В соответствии с п. 13 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что от взыскателя не поступило в течение пяти дней с момента получения данного предложения уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество было предложено другому взыскателю.

В рамках исполнительного производства №18545/17/66050 от 24.03.2017, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС013788680 от 09.01.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-47756/2016, вступившему в законную силу 05.12.2016, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 38 673.23 р., в отношении должника: ООО ФИРМА "МАКС" ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ООО "ВЕРТИКАЛЬ", было вынесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой взыскателю ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ИНН 

<

***>. Данное предложение 13.10.2023 получено лично представителем ООО "ВЕРТИКАЛЬ" по доверенности № 4 ФИО9

17.10.2023 в Серовское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой. 

17.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 02.11.2023 лично ознакомлен должник ООО Фирма «Макс» в лице директора ФИО7, 03.11.2023 лично ознакомлен взыскатель «Вертикаль» в лице представителя по доверенности №4 ФИО9 

24.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга. 02.11.2023 лично ознакомлен должник ООО Фирма «Макс» в лице директора ФИО7, 03.11.2023 лично ознакомлен взыскатель ООО «Вертикаль» в лице представителя по доверенности №4 ФИО9 

03.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, имущество нежилое помещение, пл. 97.60 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кад. Номер 66:61:0208021:228 было передано взыскателю: ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ИНН 

<

***>.

Таким образом, в ходе исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику - нежилое помещение площадью 97,6 кв.м, кадастровый №66:61:0208021:228. В целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ на указанное имущество был наложен арест 21.10.2022. Согласно отчету об оценке N 665/73 от 11.01.2023, произведенному ООО "Бизнес Новация", рыночная стоимость данного имущества составила 1 617 000 рублей. Отчет об оценке сторонами исполнительного производства не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 закона № 229-ФЗ).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 закона № 229-ФЗ). Исчерпывающий перечень оснований для признания торгов несостоявшимися предусмотрен ст. 91 закона № 229-ФЗ. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 закона № 229-ФЗ). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 закона № 229-ФЗ.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 закона № 229-ФЗ). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 8 ст. 85 закона № 229-ФЗ цена, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения шестимесячного срока. В течение этого срока должны быть проведены первые торги. Последующие действия по снижению стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшимися торгами, повторные торги и предложение взыскателю нереализованного имущества, не требуют переоценки имущества и производились в соответствии с требованиями закона.

Снижение цены при повторных торгах, а также передача имущества взыскателю направлено на скорейшее исполнение судебного акта, на соблюдение интересов сторон. Пересмотр оценки имущества в сторону увеличения не будет способствовать его дальнейшей реализации.

Доказательств обжалования  постановления судебного  пристава-исполнителя об оценке имущества в материалы дела не представлено. 

Таким образом, постановление о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю вынесено согласно требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.В. Гонгало