АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-92229/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Рудницкого Г.М.,

при участии от Войсковой части 6944 ФИО1 (доверенность от 02.01.2023), от акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» ФИО2 (доверенность от 02.10.2023),

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой Части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу                        № А56-92229/2022,

у с т а н о в и л:

Войсковая часть 6944, адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш.,              д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 082 683 руб. 14 коп. расходов на выплату денежной компенсации  за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.04.2023 и постановление от 28.07.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о пропуске Учреждением срока исковой давности, считает, что он подлежит исчислению с 14.07.2021 - даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-28668/2019, в рамках которого рассмотрены требования Учреждения к Институту о взыскании компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Институт извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее -                            Закон № 226-ФЗ) обеспечивает охрану важных государственных объектов, один из которых (площадка № 3) принадлежит на праве собственности Обществу, а два - Институту. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу № А56-28668/2019, с Института в пользу В/ч 6944 взыскано 17 513 руб.               11 коп. компенсации расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации военнослужащим, которые задействованы в охране объектов Института за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.09.2018 по 31.12.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ссылаясь на то, что Учреждение понесло затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в период с 01.09.2018 по 31.12.2018, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объекта Общества, Учреждение направило ему претензию  от 07.07.2022 № 382/26-1081 с требованием компенсировать соответствующие расходы в размере 1 082 683 руб. 14 коп.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Общество заявило о пропуске Учреждением срока исковой давности.

Суд первой инстанции применил исковую давность по заявлению ответчика и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к положениям Закона № 226-ФЗ о компенсации воинским частям понесенных им расходов на аренду жилых помещений, а также статьи 314 ГК РФ, исходя из периода, за который предъявлена ко взысканию сумма компенсации расходов (01.09.2018 по 31.12.2018) и представленных Учреждением платежных документов о выплатах военнослужащим денежных средств в счет компенсации найма помещений за указанный период в период с сентября по декабрь 2018 года (т.д. 1, л. 131-196), с учетом даты обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу (13.09.2022), суды, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, обоснованно пришли к выводу о пропуске Учреждением срока исковой давности по заявленным в рамках данного дела требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суды, обоснованно признав срок исковой давности пропущенным, применили исковую давность по заявлению Общества, и в связи с этим правомерно отказали в иске.

Довод подателя жалобы со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с 14.07.2021 - дату вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-28668/2019, в рамках которого Учреждением были заявлены требования о взыскании компенсации за тот же период с Института в отношении трех объектов (в том числе площадки № 3, относящейся к Обществу), был исследован судами и мотивированно отклонен, поскольку, как обоснованно указали суды, Учреждению, обеспечивающему охрану объектов, могло и должно быть известно о том, что объект охраны - площадка № 3 относится к ведению Общества.

Поскольку суды при разрешении спора правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-92229/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий