АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90509/23-122-713

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАК-ЛЕГИОН» (127549, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII  КОМН 1 ОФ 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001)  

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125475,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001)  

об оспаривании постановления об административном правонарушении от  14.04.2023 № 10610500230414001054  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 01.10.2020, диплом) от заинтересованного лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЛЕГИОН» (далее –  Заявитель, ООО «ТРАК-ЛЕГИОН», общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН об оспаривании постановления об  административном правонарушении от 14.04.2023 № 10610500230414001054,  которым общество признано виновным в совершении правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей.  

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на  недоказанность административным органом события вмененного обществу  правонарушения, поскольку запреты и ограничения, на несоблюдение которых  ссылается административный орган, к рассматриваемым правоотношениям не  применимы, что уже исключает выводы контрольного органа о необходимости  привлечения Заявителя к административной ответственности. При указанных  обстоятельствах представитель общества в судебном заседании настаивал на  обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его  удовлетворении.  

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом  извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное  заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов Заявителя  не опроверг.  

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного  лица.  

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав явившего  представителя Заявителя, арбитражный суд установил, что заявленные требования  обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем  не пропущен.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об  административном правонарушении Центрального МУГАДН Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта от 14.04.2023 № 10610500230414001054 ООО  «ТРАК-ЛЕГИОН» (Заявитель) признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000  руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своих требований общество указывает на отсутствие в его  действиях события административного правонарушения, поскольку в момент  фиксации движения принадлежащего ему транспортного средства с нарушением  требований действующего законодательства Российской Федерации указанное  транспортное средство эксплуатировалось под перевозку продуктов питания, на  

которую запреты и ограничения относительно максимально допустимой осевой  нагрузкой одиночного транспортного средства не распространялись, что,  соответственно, исключало возможность выявления в его действиях  правонарушения со стороны административного органа.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией  Заявителя, при этом исходит из следующего.  

Так, из материалов судебного дела явствует, что основанием для  привлечения ООО «ТРАК-ЛЕГИОН» к административной ответственности  послужили сведения, указанные в Акте № 3 260 от 04.04.2023г. результатов  измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с  использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом  режиме.  

Оспариваемым постановлением установлено, что 04.04.2023г. в 13.05.23 по  адресу: 193 км 014 м а/д Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец,  Ярославская обл., водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным  средством (далее - ТС) 4744W5/VOLVO FM-TRUCK 6X2, гос. номер 

<

***> в  нарушение п. 23.5. ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257 «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,  осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением максимально  допустимой осевой нагрузкой одиночного транспортного средства.  

При этом, приказом № 3 от 14.03.2023г. Департамента Дорожного хозяйства  Ярославской области «О временном ограничении движения транспортных средств  по автомобильным дорогам общего пользования регионального и  межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской  области» введено на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года временное  ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по  автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального  значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением  установленной предельно допустимой нагрузки на ось (далее -Приказ).  

В этой связи на дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец,  указанным приказом с 01 по 30 апреля 2023 года, введено временное ограничение  движения транспортных средств с нагрузкой на ось: одиночная ось т/с - 5т., 2-х  осную тележку т/с - 3т., 3-х осная тележка — 2т.  

При указанных обстоятельствах, в связи с превышением допустимых  ограничений нагрузки на ось, установленных ранее упомянутым Приказом  Департамента Дорожного хозяйства Ярославской области, ООО «ТРАК- ЛЕГОИОН» было признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ и привлечено к  административной ответственности.  

Между тем, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела,  суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что данным приказом также  установлено, что вышеуказанные ограничения не распространяются на перевозки  продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов  (п. 3 Приказа).  

В то же время, из материалов судебного дела следует, что в момент фиксации  административного правонарушения ТС 4744W5/VOLVO FM-TRUCK 6X2, гос.  номер 

<

***> осуществляло перевозку именно продуктов питания и первой  необходимости из распределительного центра «Северные врата», расположенного  по адресу: МО, Пушкинский т.о., р.п. Софрино в магазины продуктовой сети ООО  «АТАК», в том числе магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом ОТ 230098365,  товарно-транспортной накладной № 667/454781 от 03.04.2023г., сведениями  установленного на транспортном средстве спутникового оборудования ГЛОНАСС  (трек номер системы спутникового мониторинга и контроля транспорта Автограф).  

Суд отмечает, что в настоящем случае, как следует из материалов дела,  фактические параметры допустимых осевых нагрузок, указанные в Акте № 3 260 от  04.04.2023г., не превышали допустимые значения, установленные Приложением №  2 и № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №  2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о  внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской  Федерации». Применительно к указанному транспортному средству нагрузка на ось  

(односкатную), не может приходиться более 9 тонн, на ось (двухскатную) не может  приходиться более 10 тонн, сдвоенную ось не более 15 тонн.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного административным  органом в настоящем случае не представлено, правовая позиция по спору  последним также не представлена, ввиду чего суд в настоящем случае приходит к  выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесенного им  постановления (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности  оспоренного в рамках настоящего дела постановления об административном  правонарушении от 14.04.2023 № 10610500230414001054.  

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене  постановления Центрального МУГАДН об оспаривании постановления об  административном правонарушении от 14.04.2023 № 10610500230414001054  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в  настоящем случае не рассматривается.  

На основании ст.ст. 1.5,1.7,3.5, 4.5, 15.25, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3, 30.5, 30.8  КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176,  198, 200, 201, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.04.2023   № 10610500230414001054 в отношении ООО «ТРАК-ЛЕГИОН».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна