﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-68189/2016

г. Казань

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» Попова М.В.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Борисова Т.С., Жаткина С. А.)

по делу № А12-68189/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светлоярские нефтепродукты» (ИНН 3458000590, ОГРН 1133458000400) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» (ИНН 7722729645, ОГРН 1107746839287) о взыскании 113 925 882,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светлоярские нефтепродукты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» (далее – ответчик) о взыскании 75 465 320,90 руб. основного долга, 38 460 561,20 руб. неустойки, а всего 113 925 882,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» М.В. Попова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 отказано, производство по данной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 истек 07.04.2017. 

Однако заявитель обратился с апелляционной жалобой 29.04.2019 через суд первой инстанции, что подтверждается штампами суда, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. 

Судом верно установлено, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 15.05.2019. 

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что в установленный законом срок не мог подать жалобу, поскольку стал конкурсным управляющим 22.03.2019. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что приведенная заявителем в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку он не ссылается на обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Апелляционный суд верно счел, что причины, изложенные заявителем в обоснование пропуска срока, не являются уважительными по следующим основаниям. 

Как следует из документов, приложенных в обоснование ходатайства, а также подтверждается сведения из Картотеки арбитражных дел, Попов М.В. назначен конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Север» решением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2019. 

При этом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, Попов М.В. был утвержден также временным управляющим ООО «Торговый дом «Север» при введении процедуры наблюдения в обществе. 

В силу положений статьи 67 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) - временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Кроме того, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

По смыслу указанных норм права, арбитражный управляющий с момента введения процедуры наблюдения обязан принимать меры к выявлению имущества должника, запрашивать сведения об имуществе должника, а также анализировать его финансовое состояние, в том числе путем изучения судебных актов о взыскании с организации - должника задолженности и исполнительного производства по их исполнению. 

Таким образом, о наличии (отсутствии) задолженности по договору от 25.11.2013 № 12, заключенный между ООО «Торговый дом «Светлоярские нефтепродукты» и ООО «Торговый дом «Север», заявитель мог и должен был знать с августа 2018 года – с момента введения наблюдения на ООО «Торговый дом «Север» и назначения Попова М.В. временным управляющим. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» М.В. Попова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.09 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» М.В. Попов, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019  законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А12-68189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова