﻿125/2020-12437(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2020 года Дело № А66-3010/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,  

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Лесторг» Шарковой Т.А. - Семенова В.А.  (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Реал  Естейт Хоспиталити» Третьяковой А.А. (доверенность от 17.06.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу  

 № А66-3010/2015, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2015 принято к  производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Лесторг», место нахождения: Тверская обл.,  Пеновский р-н, пос. Пено, ул. 249 Стрелковой Дивизии, д. 36,  ОГРН 1026900588880, ИНН 6904027141 (далее - Общество).  

 Определением от 10.07.2015 в отношении Общества введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Шаркова Татьяна  Андреевна.  

Решением от 16.11.2015 Общество признано банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Шаркова Т.А.  

Конкурсный управляющий 15.10.2019 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки по реорганизации  Общества путем присоединения его к обществу с ограниченной ответственностью  «Антек» (далее – ООО «Антек»), исключении из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 03.07.2014 № 2146171009301 о  прекращении деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения  к ООО «Антек» и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, существовавших  до начала процедуры реорганизации, а также об исключении из ЕГРЮЛ записи от  03.07.2014 № 2146171009312 об Обществе как о предшественнике ООО «Антек» при  реорганизации.  

Определением от 17.10.2019 заявление конкурсного управляющего  возвращено заявителю.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 определение от 17.10.2019 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Реал  

Естейт Хоспиталити», адрес: 117630, Москва, Старокалужское ш., д. 62, корп. 1  (далее – Компания), просит отменить постановление от 29.12.2019 и оставить в силе  определение от 17.10.2019.  

По мнению Компании, в результате процедуры реорганизации кредиторы  должника не утратили возможность получить удовлетворение своих требований.  

Податель жалобы считает, что завершенная процедура реорганизации  организации в форме присоединения не может быть оспорена по правилам главы  III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В отзыве, поступившем в суд в электроном виде, конкурсный управляющий  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснила, что  Компания является конкурсным кредитором должника, рассмотрение заявления  конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве повлечет за собой  затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов должника.  Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  жалобы, просил оставить постановление от 29.11.2019 без изменения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления от 27.11.2019 проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судом первой  инстанции обособленного спора о признании сделки должника с Компанией  недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве была представлена  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по  состоянию на сентябрь 2019 года, из которой следовало, что должник прекратил  свою деятельность в связи с реорганизацией в 2014 году в форме присоединения к  другому юридическому лицу – ООО «Антек».  

Изложенное повлекло приостановление производства по рассмотрению  указанного обособленного спора и, как следствие, обращение конкурсного  управляющего в суд в рамках дела о банкротстве Общества с настоящим  заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки по реорганизации  Общества и исключении из ЕГРЮЛ соответствующих записей.  

Суд первой инстанции возвратил заявление, указав на корпоративный  характер спора, который не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве  должника.  

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, придя к  выводу о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на возврат в  конкурсную массу имущества должника, переданного ООО «Антек», поэтому  действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического  лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с  главой III.1 Закона о банкротстве.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что  обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением направлено на  возврат в конкурсную массу имущества должника, переданного ООО «Антек».  Действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации  юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в  соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.  

Доводы подателя жалобы о том, что в результате процедуры реорганизации  Общество не лишилось ликвидного имущества, а кредиторы должника фактически  не утратили возможность получить удовлетворение своих требований, не могут  быть приняты во внимание, поскольку заявление конкурсного управляющего по  существу судом первой инстанции не рассматривалось, судебный акт по  результатам его рассмотрения не принимался.  

Компания, являясь конкурсным кредитором должника и стороной сделки, в  рамках обособленного спора по оспариванию которой были представлены сведения  о прекращении деятельности должника, не представила приемлемых пояснений,  каким образом обжалуемое постановление от 29.11.2019 нарушает ее законные  права и интересы, а также в силу каких причин оспаривание сделки по  реорганизации должника будет более эффективным в исковом производстве, а не в  рамках дела о банкротстве.  

 Доводы подателя жалобы выражают несогласие с существом заявления  конкурсного управляющего.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 по делу № А66-3010/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи В.В. Мирошниченко  

М.В. Трохова