АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3724/22 

Екатеринбург

06 июля 2022 г.

 

Дело № А07-5246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – общество «Траст», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-5246/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Траст» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее – общество «Кубышка-сервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 706 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 547 руб. 36 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ? Альфа-Банк). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 (судья Ганеев Р.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е. Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Траст» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении. 

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, и сводятся к наличию совокупности условий, указывающих на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Как указывает истец, денежные средства, перечисленные на расчетный счет должника, были использованы не по назначению и образовавшийся долг перед обществом «Кубышка-Сервис» был погашен за счет денежных средств, фактически принадлежащих истцу. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения  Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.04.2016 по делу № 2-3291/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 017867907 о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) задолженности в пользу Альфа-Банка по кредитному договору от 12.04.2013 № ILOVVO08130412Q75618 (далее – кредитный договор) в размере 92 484 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2 974 руб.53 коп. Советским РОСП г. Уфы 10.04.2017 на основании указанного исполнительного листа ФС № 017867907 возбуждено исполнительное производство № 26327/17/02007-ИП.

В связи с заключением между Альфа-Банком (цедент) и обществом «Траст» (цессионарий) договора уступки прав (требований) от 20.06.2019 № 5.378.9/1893ДГ по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму задолженности в размере 90 458 руб. 89 коп., определением Советского районного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству№ 26327/17/02007-ИП. 

Исполнительное производство №26327/17/02007-ИП окончено 13.09.2019 фактическим исполнением требований в пользу Альфа-Банка.

В связи с тем, что на счет общества «Траст» денежные средства поступили не в полном объеме, 11.09.2020 (электронно) общество «Траст» направило в Альфа-Банк запрос о предоставлении информации относительно перечисления денежных средств.

Из представленной Альфа-Банком выписки по счету следует, что денежные средства в общей сумме 51 706 руб.11 коп. поступали на счет Альфа-Банка и были направлены на счет общества «Кубышка-сервис» в связи с поступлением в Альфа-Банк судебного приказа от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 о взыскании задолженности с ФИО1. в пользу общества «Кубышка-сервис».

Ссылаясь на заключенный между Альфа-Банком и обществом «Траст» договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2019№ 5.378.9/1893ДГ, полагая, что денежные средства в размере 51 706 руб. 11 коп. должны быть перечислены на расчетный счет общества «Траст», истец обратился с требованием к обществу «Кубышка-сервис» о возврате неосновательно полученных денежных средств. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения общества «Траст» с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в порядке части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Альфа-Банк поступил на исполнение судебный приказ от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу общества «Кубышка-сервис», на основании которого денежные средства в размере 51 706 руб. 11 коп., поступившие на расчетный счет ФИО1, перечислены в пользу взыскателя общества «Кубышка-Сервис».

Судебный приказ от 27.01.2017 по делу № 2-98/2017 соответствует установленным законом требованиям, в установленном порядке отменен не был.

Таким образом, общество «Кубышка-Сервис», воспользовавшись правом на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк, приняло перечисленные денежные средства как законно причитающиеся ему в рамках исполнения судебного акта.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что возможное ненадлежащее исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя или банка не влияет на законность и обоснованность получения обществом «Кубышка-Сервис» денежных средств; указанные обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что ответчик получил денежные средства на незаконных основаниях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-5246/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова