ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14595/2022

Дело № А41-20752/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-20752/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" к Шереметьевской таможне об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДХЛ Экспресс" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2022 №10005000-117/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «ДХЛ Экспресс» ФИО1 13.12.2021 в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/131221/3037024 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 615-42578432 от 03.12.2021 в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИИ». 

Согласно сведениям граф 31, 35, 38, 45 ДТ № 10005030/131221/3037024 декларируемые товары представляют собой: Товар №1 «Телевизионные камеры. не закамуфлированы под предметы другого функционального назначения, не имеют объективов с вынесенным зрачком (”pin-hole"), не содержат рэс и вчу, не воен. назначения. являются комплектующими частями для производства тепловизионного комплекса ”страж” кмла.468З14.060ту, служат для приема инфракрасного излучения и формирования электрического сигнала для получения теплового изображения предметов в устройствах отображения информации (видеомонитор) размер матрицы 1280* 1024, 50hz, линза 25-225 мм. тепловизионная камера; Производитель YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD Тов.знак НЕ УКАЗАН торг. знак, Марка НЕ УКАЗАН Модель: FT1112800008225159EQN Артикул: НЕ УКАЗАН кол-во 1.00 ШТ». 

Вес брутто: 6,44 кг. (гр.35 ДТ), вес нетто:5 кг. (гр. 38 ДТ) 

Таможенная стоимость: 1880491,27 руб. (гр.45 ДТ) 

Товар №2 «Телевизионные камеры. не закамуфлированы под предметы другого функционального назначения, не имеют объективов с вынесенным зрачком (”pin-hole"), не содержат рэс и вчу, не воен. назначения. являются комплектующими частями для производства тепловизионного комплекса ”страж” кмла.468З14.060ту, служат для приема инфракрасного излучения и формирования электрического сигнала для получения теплового изображения предметов в устройствах отображения информации (видеомонитор). размер матрицы 640*512, 50hz, линза 30-150 мм. тепловизионная камера; Производитель YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD Тов.знак НЕ УКАЗАН торг. знак, Марка: НЕ УКАЗАН Модель: FTII640008150125EPN Артикул: НЕ УКАЗАН кол-во 1.00 ШТ». • 

Вес брутто: 6,44 кг.(гр.35 ДТ), вес нетто:5 кг. (гр. 38 ДТ) 

Таможенная стоимость: 739599,83руб. (гр.45 ДТ) 

Согласно гр.8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ТЕХНОЛОГИИ». 

К таможенному оформлению и таможенному контролю представлен инвойс № EXARUM-2021090838 от 20.11.2021 (гр. 44 ДТ) на общую сумму 34 500,00 USD и предварительный счет на перевозку № 2170703710 от 03.12.2021 на сумму 80 687,55 рублей. «Условия поставки» - EXW YANTAI. 

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ № 10005030/131221/3037024 и предоставленных документов установлено, что при таможенном оформлении неверно распределена сумма транспортных расходов. 

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ в отношении перемещаемых товаров проведен таможенный досмотр (АТД № 10005020/201221/128935) товаров, заявленных по ДТ, в ходе которого установлено недостоверное заявление веса товаров.

23.12.2021 таможенным органом выставлено требование скорректировать ДТ согласно АТД. 

По данному требованию Обществом представлен бланк корректировки по ДТ (далее - КДТ), изменения приняты таможенным органом. 

В ходе проведения таможенного досмотра установлено недостоверное заявление веса товаров (определен способом фактического взвешивания), заявленных в ДТ 10005030/131221/3037024, а именно: фактический вес нетто товара №1 - 4,595 кг; фактический вес нетто товара №2 - 3,601 кг. Общий вес нетто досмотренного товара -8,196 кг. Общий вес брутто - 12,85 кг. 

Учитывая заявленные в ДТ условия поставки EXW YANTAI, Шереметьевская таможня пришла к выводу о том, что Общество неправильно распределило стоимость фрахта пропорционально весу брутто каждого из товаров №1-2, в результате чего структура таможенной стоимости по товарам №1-2 определена таможенным представителем неправильно и требуется внесение изменений в ДТ. 

После внесения 05.04.2019 в ДТ изменений в части веса и таможенной стоимости товаров общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, осталась неизменной: по первому товару платежи выросли на 1271,79 руб., по второму уменьшились на 1271,79 руб.. 

Товары выпущены в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза. 

Отсутствие изменений в общей таможенной стоимости по ДТ, а также отсутствие изменений общего веса брутто задекларированных товаров, подтверждается сведениями, отраженными в принятой КДТ от 23.12.2021 и служебными отметками, произведенными должностным лицом таможенного органа в графе D декларации на товары. 

Между тем, таможенный орган пришел к выводу об установлении им наличия действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол от 12.01.2022 №10005000-000117/2022 от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

01.03.2022 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление №10005000-117/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 271 руб. 79 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

По мнению таможенного органа, согласно нормам Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" - достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин налогов. 

Вместе с тем негативных последствий для бюджета не наступило, поскольку для целей классификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны яыляется заявление недостоверных сведений послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. То есть, в случае если заявление в таможенной декларации сведений, наличие которых привео или могла привести к неуплаченным таможенным платежам. 

Довод Шереметьевской таможни о возможности возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ 10005030/131221/3037024, а именно по товару № 2 не соответствует действительности, поскольку исходя из сведений, содержащихся в КДТ от 23.12.2021, гр. В, гр. 47 вышеуказанный ДТ, служебных отметок должностного лица таможенного органа, суммы таможенных платежей, исчисленные к уплате, не изменены.

В соответствии с п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин. Данное обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-20752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев