АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37524/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

конкурсного управляющего ООО «Сталь-Снаб» ФИО2

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

об оспаривании бездействия и постановления,

заинтересованные лица: судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, МИ ФНС № 12 по Ростовской области.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от ГУФССП РФ по РО: до перерыва представитель ФИО6  по доверенности от 24.01.2023; после перерыва представитель ФИО7 по доверенности от 24.01.2023.

установил:

конкурсный управляющий ООО «Сталь-Снаб» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к судебному приставу исполнителю судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с  заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии надлежащих и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения;  о признании недействительным постановления от 27.09.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившихся в  ненаправлении постановления от 27.09.2022

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС №12 по Ростовской области.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 16.02.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 г. по делу № А53-37518/2020 ООО «Сталь-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 346512, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25 августа 2022 в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  конкурсным управляющим был направлен исполнительный лист № ФС 038579575, выданный Арбитражным судом Ростовской области «17» августа 2022 по делу №А53-37518/2020 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 377 617,39 рублей.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства,  конкурсный управляющий 21.09.2022 обратился в  отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району  с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. № 319971/22/61083-АЖ).

27.09.2022 заместителем начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 61083/22/1420771 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

27.10.2022г. согласно ШПИ (80101677878117) постановление № 61083/22/1420771 от 27.09.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено заявителю ФИО2

Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 31.10.2022.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО ФИО4 возбуждено исполнительно производство № 378838/22/61083-ИП,  на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038579575 от 17.08.2022; выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-37518/20, вступившему в законную силу 12.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 377 617,39 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Снаб".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, в том числе в адрес взыскателя, 03.11.2022 года, а также 10.11.2022 года  посредством  заказной корреспонденции  про адресу  указанному в исполнительном документе: 

<

...> в, кв. 9 (ШПИ 80091978530626).

Считая незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ст. 30 закона об исполнительном производстве, не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии надлежащих и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не направлении постановления от 27.09.2022; о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, конкурсный управляющий ООО «Сталь-Снаб» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Извещение сторон исполнительного производства об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, вызовы сторон регламентируется ст. 24 - 27 Федерального закона N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела  подтверждено, что  заявление о возбуждении исполнительного производства  и исполнительный документ поступили в отдел  29.08.2022 года.

Согласно п.4.2.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской 

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы  после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. ( п.4.2.6.  Инструкции №682).

Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день( п.4.4.2 Инструкции № 682)

После регистрации  исполнительных документов уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела ( 12.1.2 Инструкции №682)

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Как установлено судом,  исполнительный документ был передан должностному лицу судебных приставов   судебному приставу исполнителю ФИО4 31.10.2022 года, которой были приняты соответствующие  положениям ст. 30 Закона № 229-ФЗ меры по возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что   причиной нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Закона  № 229-ФЗ является нарушением сотрудниками делопроизводства  требований Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в части сроков и порядка регистрации  входящей документации, ее передачи ответственности исполнителю.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом исполнителем ФИО4 в течение трех дней с момента передачи ей  исполнительного документа 31.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 378838/22/61083-ИП, таким образом, действия  судебного пристава  в части порядка и срока возбуждения исполнительного производства  соответствуют положениям ст. 30 Закона № 229-ФЗ, и прав заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя , выразившихся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства следует отказать.

В части  требований о признании незаконным  бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя судом установлено следующее.

Согласно ст. 24 Закона № 229-ФЗ . Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

В силу ст. 29 Закона № 229-ФЗ  лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление направлено конкурсному управляющему ООО «Сталь-Снаб» ФИО2 по ЕПГУ 03.11.2022, статус: отправлен, что подтверждается скриншотом об отправке (л.д. 47). Постановление прочитано адресатом 29.11.2022 года. Дополнительно копия постановления направлена в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе: 

<

...> в, кв. 9 , заказной корреспонденцией 80091978530626. получено 14.11.2022.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику,  связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В части требований  о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя  по непринятию  надлежащих и своевременных мер  принудительного исполнения судом установлено  следующее.

О незаконности  действий судебного пристава  заявитель  предъявил заявление в суд  02.11.2022 года, в то время как исполнительное производство было возбуждено 03.11.2022 года.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО ФИО4 возбуждено исполнительно производство № 378838/22/61083-ИП, оснований исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038579575 от 17.08.2022; выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-37518/20, вступившему в законную силу 12.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 377 617,39 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Снаб".

В установленном порядке посредством электронного документооборота  судебным приставом исполнителем  в  день возбуждения исполнительного производства сформированы и направлены запросы в кредитные организации,  ФНС, органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

12.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Икано Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк»).

Филиал №7701 ВТБ (ПАО) уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 14.11.2022 сообщило, что постановление по исполнительному производству №378838/22/61083-ИП (ID: 60831571877365) не может быть исполнено по причине: счета найдены, счета закрыты.

14.11.2022 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 8,24 руб., 30,43 руб., 1,11 руб., списанные со счетов открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя.

15.11.2022 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 9,95 руб., списанные со счета открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (исполнительному производству присвоен №357087/22/61083-СД).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, 

Согласно п.15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив фактические обстоятельства  хода исполнительного производства. суд приходит к выводу, что судебным приставом по состоянию на  декабрь 2022 года были приняты соответствующие  предмету взыскания исполнительные действия, совершенные действия  являлись своевременными,  соответствующими ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств того, что судебный пристав располагал информацией  о наличии какого-либо иного имущества должника, однако мер  по обращению взыскания на него не принял, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во  внимание  изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя  по непринятию  надлежащих и своевременных мер  принудительного исполнения.

Также заявителем  заявлено требование о  признании  незаконным постановления  от  27.09.2022 года об отказе в рассмотрении  жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, в отсутствие  информации о принятых мерах по факту поступления исполнительного документа, взыскатель 21.09.2022  обратился  Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району  с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. № 319971/22/61083-АЖ).

В указанной жалобе заявитель сообщал об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, отсутствии информации о судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство,  просил признать  бездействие судебного пристава незаконным.

27.09.2022 заместителем начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № 61083/22/1420771 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из текста постановления, основанием для отказа в  рассмотрении жалобы по существу явилось  неуказание заявителем ФИО  должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются.

27.10.2022 согласно ШПИ 80101677878117 постановление № 61083/22/1420771 от 27.09.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено заявителю ФИО2

В соответствии о статьей 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно  ст. 124 Закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Статьей 125 Закона № 229-ФЗ  предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, к которым относятся:  несоблюдение установленных сроков обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдение требований, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Рассмотрение  жалоб участников исполнительного производства в порядке ведомственного подчинения  направлено на оперативное восстановление нарушенных прав лиц.

Согласно ст. 125 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. ( п.2 ст.125 Закона 229-ФЗ).

Поданная взыскателем жалоба в порядке подчиненности  направлена в установленные сроки,  адресована лицу, уполномоченному ее рассматривать, подписана лично конкурсным управляющим, содержит достаточные сведения для  ее  проверки доводов, в ней изложенных.

Оценив  фактические обстоятельства и  выводы, изложенные начальником отдела по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что  при оценке оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу заместитель  старшего судебного пристава  отдела судебных приставов  по г. Шахты и Октябрьскому району  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области., ограничился формальным подходом к рассмотрению жалобы, ссылаясь на то, что заявителем не указана должность, ФИО должностного лица службы судебных приставов, однако заявитель в жалобе указывает, что не располагает сведениями о ФИО судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение закона, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Ростовской области отсутствовали.

Как установлено судом, причиной нарушения сроков возбуждения исполнительного производства,  предусмотренных  ст. 30 Закона  № 229-ФЗ является нарушение сотрудниками делопроизводства  требований Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в части сроков и порядка регистрации  входящей документации, ее передачи ответственности исполнителю.

Сведений о проверке доводов  жалобы заявителя, установлении фактических обстоятельств, а именно: факта поступления исполнительного документа в отдел,   фактов его регистрации, а также фактов передачи (непередачи) судебному приставу исполнителю,  текст  оспариваемого постановления не содержит.

Таким образом, выводы о наличии оснований  об отказе в рассмотрении жалобы по существу являются  формальными,  не соответствующими фактическим обстоятельствам, а также нарушающими права заявителя на рассмотрение жалоб  в порядке ведомственного контроля,  в том числе право на получение  достаточной информации  по совершенному  обращению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом обстоятельства  свидетельствуют о совокупности условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Оценив доводы заявителя о несвоевременном направлении копии постановления от 27.09.2022 года,  суд учел следующее.

Сроки направления постановления  об отказе в рассмотрении жалобы по существу ст. 125 Закона № 229-ФЗ не установлены, вместе с тем  в силу п.6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ. копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Судом установлено, что сроки вынесения постановления  от  27.09.2022 года не нарушены,  направление постановления совершено в адрес  заявителя 27.10.2022 года, то есть до обращения заявителя в суд. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате нарушения роков направления  постановления каким-либо образом были нарушены права заявителя, в материалы дела не представлено. Также, из фактических обстоятельств следует, что 31.10.2022 года сотрудниками отдела были приняты меры по  регистрации исполнительного документа,

Поскольку  доказательств нарушения прав заявителя несвоевременным направления постановления от 27.09.2022 года в материалы дела не представлено,    права заявителя в данной части восстановлены до обращения в суд,  то в данной части требований  следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника  отдела – заместителя  старшего судебного пристава  отдела судебных приставов  по г. Шахты и Октябрьскому району  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 27.09.2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу признать недействительным.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.