ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218052/23-61-1711

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, НИКОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 2, КОМН. 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙРЕГИОН-НН" (603022, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙРЕГИОН-НН" о взыскании задолженности в размере 1 411 048 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 657 110 руб., расходов на транспорт в размере 27 675 руб., пени в размере 258 221 руб. 78 коп. за период с 27.03.2023 по 26.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 349 руб. 21 коп. за период с 27.03.2023 по 29.12.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды опалубочного оборудования № 267, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату опалубочное оборудование во временное пользование (аренду), согласно номенклатуре, в количестве и ассортименте, определенном в спецификации.

Предусмотренное договором и спецификацией (приложение № 1) оборудование передано арендатору по акту от 10.06.2022 (приложение № 2 к договору), копия которого представлена в материалы дела.

Перечень и количество и стоимость единицы переданного оборудования отражены в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается в размере 30 календарных дней с момента передачи оборудования, с возможностью его продления по соглашению сторон не более, чем на 11 месяцев.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит оплате в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды оборудования.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность за период с 08.11.2022 по 11.07.2023 составляет 1 411 048 руб. Кроме того, ответчиком истцу не возвращено оборудование на сумму 657 110 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (плату). Порядок, условия и сроки арендную внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы на согласованных в договоре условиях, а также возврата оборудования, либо возмещения его стоимости, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 411 048 руб., а также стоимости невозвращенного оборудования в размере 657 110 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393, 606, 614, 622 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае доставки оборудования силами арендодателя, арендатор оплачивает транспортные расходы по перевозке оборудования в полном объеме, на основании выставленного счета от арендодателя.

Истцом заявлено о возмещении транспортных расходов в сумме 27 675 руб.

Изучив заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 53 349 руб. 21 коп. за период с 27.03.2023 по 29.12.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 349 руб. 21 коп. за период с 27.03.2023 по 29.12.2023, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозврата или несвоевременного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные договором, он оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за все время невозврата оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату оборудования, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету 258 221 руб. 78 коп. за период с 27.03.2023 по 26.09.2023. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату оборудования установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 258 221 руб. 78 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙРЕГИОН-НН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ" задолженность по арендной плате в размере 1 411 048 руб., стоимость утраченного невозвращенного опалубочного оборудования в размере 657 110 руб., пени в размере 258 221 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 349 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 634 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова