856/2022-69469(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2022 года Дело № А21-207/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н.,  Чернышевой А.А.,  

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А21-207/2017-22,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2017  принято к производству заявление ФИО1 о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 09.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 16.07.2021 обратилась в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования в размере 181 225 руб.  

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на несоответствие выводов судов  первой и апелляционной инстанций, обстоятельствам дела, а также на  нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные  определение и постановление, заявление удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, предъявленная ко включению задолженность  ФИО1 является реестровой и на основании представленных документов  подлежит включению в реестр.  

ФНС указывает, что ФИО1 был уведомлен об имеющейся  задолженности посредством направления уведомления через «Личный кабинет  налогоплательщика».  

В отзыве финансовый управляющий ФИО2, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу ФНС – без удовлетворения.  

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в  реестр ФНС указала на наличие у ФИО1 задолженности по  обязательным платежам в размере 181 225 руб. 83 коп.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога, сбора,  пени и штрафа от 13.02.2018 № 307, от 22.12.2016 № 34228, от 28.11.2012   № 463302, от 16.10.2015 № 699871, от 21.10.2015 № 715829, от 07.07.2017   № 38387.  

ФНС указала, что на основании статьи 48 НК РФ, направлены заявления на  вынесение судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика от 24.06.2015 № 10327, от 03.08.2016 № 22600, от  22.03.2017 № 3041, от 10.04.2018 № 8848.  

Руководствуясь статьей 46 НК РФ, уполномоченным органом 07.08.2017  принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа   № 39050030510.  

Кроме того, ФНС, на основании статьи 47 НК РФ, 07.08.2017 принято  решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 39050030345.  

Уведомление об уплате налога от 04.07.2019 № 15239085 направлено в  адрес должника.  

Суд первой инстанции установил, что доказательств направления должнику  требований, решений и (постановлений) уполномоченного органа, а также  принятия мер по взысканию задолженности (принудительное исполнение  требований по соответствующим обязательным платежам) не представлено.  ФНС предъявлены документы, на основании которых определением от  03.05.2018 по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не  находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника.  

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об  установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят  обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные  должником, ее размер.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФНС не  представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания спорной  задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  

направления в адрес должника требований и налогового уведомления от  04.07.2019 № 15239085; приняв во внимание, что факт наличия у должника  обязанности по уплате транспортного налога в спорных периодах материалами  дела также не подтвержден, доказательств наличия в собственности должника  транспортных средств в спорный период не имеется; при этом определением от  03.05.2018 по настоящему делу, в обоснование которого представлены  идентичные доказательства, в удовлетворении заявленных требований  отказано, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования в рамках настоящего обособленного спора.  

При этом апелляционным судом справедливо отклонены доводы ФНС  относительно наличия и размера заявленной задолженности, как  документально не подтвержденные.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и действующему законодательству.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной  инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что  недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  по делу № А21-207/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина Судьи Е.Н. Бычкова 

А.А. Чернышева