﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21210/2021

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2021 года

15АП-17041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Кочарян О.С. по доверенности от 17.03.2021, № 32, удостоверение № 4992,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу №А53-21210/2021 

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ИНН 6165057602,  ОГРН 1036165003874)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда», общество с ограниченной ответственностью «Град Сервис», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - Управление) от 25.05.2021 №12588/04 и предписания  от 25.05.2021 №407/04.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 в удовлетворении  заявления Учреждения было отказано. 

Решение мотивировано тем, что решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям Федерального закона от  26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Учреждение не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на судебный акт по делу № А53-19321/2021 по заявлению участника конкурса ООО «Спецэкослужба», проводимого Учреждением. Судом по данному делу признаны незаконными и отменены пункты 1, 3, 4 решения Управления от 25.05.2021 по уведомлениям №061/10/18.1-814/2021 и №061/10/18.1-815/2021.

Учреждение считает, что решение по делу №А53-19321/2021 преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу.

Заявка ООО «ЖКХ Звезда» правомерно была отклонена, поскольку Общество не представило документы об отсутствии у него задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчётных периода.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района, ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на неправомерные действия организатора торгов - Учреждение при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, лоты №1- 14, извещение 301220/2239895/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru, в этой связи вынесены уведомления №061/10/18.1-814/2021 и №061/10/18.1-815/2021

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.04.2021 ООО «ЖКХ Звезда» было отказано в допуске к участию в конкурсах по лотам №1-11 по причине отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода, подтверждённое актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Копии указанных актов или решения суда не были предоставлены (не подтверждено соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 2.2. к конкурсной документации и предоставленной справки)

25.05.2021 комиссией Управления принято решение, которым жалоба ООО «ЖКХ Звезда» признана обоснованной, а Учреждение признано нарушившим пункт 20 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание № 407/04.

Жалоба ООО «Град Сервис»  признана антимонопольным органом необоснованной.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 7.2 конкурсной документации и Информационной карты заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 2.2 настоящей конкурсной документации, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. 

Конкурсной документацией и пунктом 53 Правил не предусмотрена обязанность участника торгов предоставить копии документов, подтверждающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода. 

Пунктом 11.2 конкурсной документации основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определённых пунктом7.2 конкурсной документации и информационной карты документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений. 

 Подпунктом 2 пункта 3.1 Раздела 3 «Требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, инструкция по ее заполнению» конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов. 

Пунктом 15 Правил установлены аналогичные требования. 

Пунктом 20 установлено, что основанием для отказа допуска к участию в конкурсе являются в том числе, несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил. 

Из пункта 70 Правил следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. 

Пунктом 18 Правил установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, к которым относятся: 1) непредставление определённых пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 52 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам. 

Частью 1 пункта 53 Правил предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. 

В силу пункта 54 Правил  требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту, апелляционным судом не установлено и Учреждение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения Управления от 25.05.2021 по уведомлениям №061/10/18.1-814/2021 и №061/10/18.1-815/2021 не имеется. 

	Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

	Часть 4 статьи 41 Федерального закона №135-ФЗ предусматривает выдачу комиссией антимонопольного органа предписания на основании решения. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

	В силу части 2 статьи 50 Федерального закона №135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

	Пунктами 3.158, 3.159 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, установлено, что предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. В предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

В силу подтверждения факта нарушения Учреждением требований Федерального закона №135-ФЗ, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у Правления имелись достаточные основания для выдачи 25.05.2021 предписания №407/04. 

Предписание от 25.05.2021 №407/04 содержит описание совершённого Учреждением правонарушения, чёткие указания об их устранении и срок. 

Доказательства неисполнимости оспариваемого предписания,  Учреждением в материалы дела не представлены. 

Довод Учреждения о преюдициальном значении судебного акта по делу №А53-19321/2021 апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку судебный акт не вступил в законную силу. 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения. 

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

    В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу №А53-21210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.В. Пименов

 

Судьи	Д.В. Емельянов

 

М.В. Соловьева