АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7544/2018

г. Йошкар-Ола

8» октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Казаковой В.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район» 

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», о взыскании неустойки за период с 26.07.2015 по 12.04.2018 в сумме 31 233 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 26 сентября 2018 года года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 сентября 2018 года (л.д. 91).

1 октября 2018 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 90). 

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2017 по делу № А38-7796/2017. По мнению истца, за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 330, 332 ГК РФ (л.д. 6-10, 51).

Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 41).

Кроме того, в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление, прилагаемые к такому заявлению документы и ходатайства сторон.

Истец извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 42-43). На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» и муниципальным образованием «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» заключен в письменной форме договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение абонента, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (л.д. 52-55). Стороны установили, что договор действует с 14.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 10.1 договора).

30 декабря 2014 года сторонами был заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1, действующий с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 56-60).

Впоследствии сторонами был заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 января 2016 № 1, действующий с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 61-65).

Заключенные сторонами соглашения являются едиными договорами холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Закона о водоснабжении и водоотведении), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор и контракты оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор и контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора и контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении): в части отношений по водоснабжению – предусмотренные ГК РФ положения о договоре энергоснабжения, в части отношений по водоотведению – положения о договоре возмездного оказания услуг, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора и контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства по водоснабжению и водоотведению в июне-августе 2014 года, мае-августе 2015 года, мае-августе 2016 года исполнил надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2017 по делу № А38-7796/2017 с ответчика в пользу истца принудительно взыскан долг по оплате водоснабжения и водоотведения за спорные периоды (л.д. 12-17).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 31 233 руб. 76 коп. за период с 26.07.2015 по 12.04.2018 с применением в расчете санкции одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается ошибочным.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частями 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

При этом изменения в части 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены Законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступили в силу с 5 декабря 2015 года (статья 9 Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Тем самым неустойка за период с 05.12.2015 по 12.04.2018 должна рассчитываться исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом при взыскании суммы неустойки подлежит применению ставка на день вынесения решения (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3 (2016) – разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике – вопрос 3).

Требование о взыскании законной неустойки за период с 26.07.2015 по 04.12.2015 с применением в расчете санкции одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации предъявлено истцом неправомерно. 

Так, неустойка за июнь-август 2014 года за период с 26.07.2015 по 04.12.2015 подлежит исчислению в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции от 30.12.2013), согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом подлежит применению ставка, установленная на дату выставления (подписания) актов приема-передачи.

Неустойка за май-август 2015 года за период с 26.07.2015 по 04.12.2015 является договорной и должна рассчитываться исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 59). При этом за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

На день вынесения решения суда (26.09.2018) размер ставки рефинансирования составляет 7,50 % годовых (информация Банка России от 14.09.2018).

Кроме того, истцом неверно определено начало периодов просрочки за июль-август 2015 года, май-август 2016 года.

Так, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятой воды и сброшенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Тем самым начало периода просрочки должно исчисляться со следующего дня после указанной в договоре последней даты окончания срока оплаты товаров, работ или услуг.

Следовательно, ответчик признается просрочившим обязательство за июль-август 2015 года, май-август 2016 года соответственно с 11.08.2015, 11.09.2015, 11.06.2016, 12.07.2016, 11.08.2016, 13.09.2016.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка за период с 26.07.2015 по 12.04.2018 в сумме 25 202 руб. 80 коп. 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 25 202 руб. 80 коп. за период с 26.07.2015 по 12.04.2018 за несвоевременную оплату долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.12.2013 № 1 за июнь-август 2014 года, по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2014 № 1 за май-август 2015 года, по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2016 № 1 за май-август 2016 года за май-август 2016 года.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова