РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206069/23-10-1170

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) 

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору  от 19.10.2021г. в размере 1 048 324,70 руб. 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по кредитному договору  от 19.10.2021г. в размере 1 048 324,70 руб.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательств со ссылкой на невозможность присутствия своего представителя, находящегося в  командировке в г. Казани в заседании Арбитражного суда Приволжского округа, а также на необходимость дополнительной сверки расчета с истцом и проведения переговоров в целях заключения мирового соглашения. В отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие у него искового заявления с приложенными к нему документами; на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме этого, ответчик указал, что  в соответствии с внутренней бухгалтерской отчетностью задолженность по договору не совпадает с заявленной истцом суммой.  Истец в судебное заседание своего представителя не направил. 

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд отклоняет их как необоснованные в порядке ст. 159 АПК РФ.

Невозможность присутствия представителя ответчика в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, юридическое лицо вправе заменить представителя на иное лицо, кроме этого, ответчик не представил документы, подтверждающие невозможность присутствия в настоящем судебном заседании своего представителя. Суд также принимает во внимание, что мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного разрешения спора при наличии в материалах дела  требования истца о досрочном погашении задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписано  заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту  Кредитная бизнес-карта от 19.10.2021г. №КБК/038/9038/20199-156105, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредитной  линии с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб., на срок  по 18.10.2024г. с датой открытия лимита кредитования 19.10.2021г.

Согласно п.1 приложения к договору заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 20.10.2021г. по 1803.2022г.  истец перечислил ответчику денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Платежи своевременно заемщиком не производились.

Пункт 9.5 Общих условий кредитования  по продукту «Корпоративная кредитная карта» предусматривает право кредитора прекратить операции в рамках  установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан  досрочно возвратить  всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

Требование д досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 03.08.2023г. обязательства заемщика по договору составили 1 048 324,70 руб., в том числе: неустойка – 21 947,70 руб., в том числе на просроченные проценты – 5 690,53 руб., на просроченную ссудную задолженность  - 16 357,17 руб., проценты на кредит – 32 706,27 руб., ссудная задолженность – 993 670,73 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о неверном, по его мнению, расчете задолженности истцом, судом отклоняется, как не подтвержденный документально.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 048 324,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 483 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова