АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.03.2024                                                                        Дело № А62-14594/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВОДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 34871854,00 рубля, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОВОДСТРОЙ" (далее- истец, ООО  "ЭКОВОДСТРОЙ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ"  (далее- ответчик, ООО  "СТРОЙСИТИ") о взыскании задолженность по договорам № 38, № 39, № 40  в размере 34871854,00 рубля, пени в сумме 16 945 828,00 рубля.

          Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙСИТИ" (Заказчик) и ООО  "ЭКОВОДСТРОЙ" (Исполнитель) заключены договоры    №№ 38, 39, 40 от  15.06.2022 (далее - договоры) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2022 и от 25.08.2022, в соответствии с которыми ООО "ЭКОВОДСТРОЙ" обязалось выполнить работы по проектированию, поставить и передать в собственность оборудование: Контейнерные станции водоподготовки «Кристалл НК» в исполнении Р, С и Б производительностью 12,5 м3/час, 3,0 м3/час, 4,6 м3/час в количестве 1 комплект, выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, а Заказчик обязался принять и оплатить товар и выполненные работы на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.4. договоров наименование, количество, комплектность поставляемого оборудования указаны в Приложениях к договору (Приложения № 2,3,4), которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам ООО "ЭКОВОДСТРОЙ" исполнило свои обязательства по проектным работам и поставке оборудования, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 101 от 15.11.2022, № 75 от 13.09.2022, № 73 от 05.09.2022, а также по выполнению шеф-монтажных работ, что подтверждается актами выполненных работ от 04.09.2023.

В силу п. 2.2.1. вышеуказанных договоров установлен следующий порядок оплаты по договорам:

- авансовый платеж составляет 30% от общей стоимости оборудования по договору и перечисляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета на оплату;

- окончательный платеж составляет 70% от общей стоимости оборудования по договору и перечисляется Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента поставки оборудования и подписания товарной накладной.

           В адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2023, в ответе на претензию ответчик указал, что оплата задолженности будет произведена после получения денежных средств от ООО «Трансрой», приложил предлагаемый график погашения задолженности.

         Не согласившись с условиями погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. 

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть  дело в его отсутствие.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

         В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

Согласно актам от 04.09.2023 ответчик принял выполненные работы.

          Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договоры считаются заключенными. 

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

           Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договоров в части поставки  оборудования  в адрес ответчика был поставлен товар согласно товарным накладным: № 101 от 15.11.2022, № 75 от 13.09.2022, № 73 от 05.09.2022.

         Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком  в соответствии со статьями  518, 715, 720 ГК РФ   не представлено каких-либо доказательств  невыполнения  истцом работ по  договорам или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также поставке товара ненадлежащего качества, доказательств отказа от договоров не представлено.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

          Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, выполненные работы, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам                 № 38, № 39, № 40  в размере 34871854,00 рубля подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п. 6.3. договоров за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до исполнения обязательств, но при условии выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

По договору № 38 от 15.06.2022 авансовый платеж составляет                        7 473 000,00 рубля с НДС 20%, поступил 02.06.2023 в размере 7 388 146,00 рублей. Задолженность по авансу составила 84 854,00 рубля.

Пеня за период просрочки авансового платежа за период  с 21.06.2022 по 02.06.2023  составила: 7 473 000,00 *0,1%*346 = 2 585 658,00 рубля.

Поставка оборудования осуществлена 15.11.2022, что подтверждается товарной накладной № 101 от 15.11.2022, т.е. согласно условиям договора срок окончательного платежа не позднее 30.11.2022, оплаты не поступало.

Окончательный платеж составил 17 437 000,00 рублей с НДС 20%.

Пеня за просрочку окончательного платежа за период с 01.12.2022 по 20.12.2023 составила: 17 437 000,00*0,1%*385 = 6 713 245,00 рубля.

По договору № 39 от 15.06.2022 авансовый платеж составил                                  4 455 000,00 рубля с НДС 20%. Поступил 23.06.2022.

Пеня за просрочку авансового платежа за период  с 21.06.2022 по 23.06.2022  составила: 4 455 000,00 *0,1%*2= 8 910,00 рубля.

Окончательный платеж составил 10 395 000,00 рубля.

          Поскольку поставка осуществлена 13.09.2022, что подтверждается товарной накладной № 75 от 13.09.2022, срок окончательного платежа не позднее 28.09.2022, оплата не поступала.

Пеня за  просрочки окончательного платежа за период с 29.09.2022 по 20.12.2023 составила: 10 395 000,00 *0,1%*447 = 4 646 565,00 рубля.

По договору № 40 от 15.06.2022 авансовый платеж составил                             2 775 000,00 рубля с НДС 20%. Поступил 05.07.2022.

Пеня за просрочку авансового платежа  за период с 21.06.2022 по 05.07.2022 составила: 2 775 000,00 *0,1%*14= 38 850,00 рубля.

Окончательный платеж составил 6 475 000,00 рубля.

Поставка осуществлена 05.09.2022, что подтверждается товарной накладной  №  73   от  05.09.2022,  т.е.   согласно  условиям  договора  срок

окончательного платежа не позднее 20.09.2022, оплаты не поступало.

Пеня за просрочку окончательного платежа за период с 21.09.2022 по 20.12.2023 составила: 6 475 000,00 *0,1%*456 =2 952 600,00 рубля.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 16 945 828,00 рубля.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВОДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договорам № 38, № 39, № 40  в размере 34871854,00 рубля, пени в сумме 16 945 828,00 рубля, а также  200 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина