АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10811/2022

г. Белгород

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКСИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 138 789 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИМА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" о взыскании  задолженности по договору поставки №1-18/06 от 18.06.2021 г. в сумме 1 035 263 руб. 21 коп., неустойки за период с 27.08.2022 по 24.10.2022  в размере 61 080 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 963 руб. 

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 035 263 руб. 21 коп., пени в размере 103 526 руб. 32 коп.

Уточнение искового заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил. Ранее в  предварительном  судебном заседании задолженность не оспаривал.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что  ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1-18/06 (далее – Договор),  согласно которого Поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия Договора поставлять  и предавать Покупателю заявленные материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора (п.1.1. Договора).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, стоимость Товара согласовываются сторонами в счетах на оплату на каждую поставляемую партию Товара на основании заявок Покупателя (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость заказанного Покупателем Товара по каждой заявке формируется Поставщиком исходя из текущего уровня цен на Товар.

Расчет производится на следующих условиях: покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 2.2. Договора).

Пунктом 2.5. Договора установлено, что срок оплаты заказанного Товара, в течение которого цена на Товар Поставщика не меняется, указывается в счёте на оплату.

Фактом оплаты считается момент поступления всей суммы платежа на расчетный счет Поставщика (п. 2.6. Договора).

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 035 263,21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 1666 от 12.08.2022 г.,  № 1667 от 12.08.2022 г. и не оспорено ответчиком. 

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный Договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность  в размере 1 035 263,21 руб.

14.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 51 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2022 года. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. 

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены его печатью. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 035 263,21 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 103 526 руб. 32 коп.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию пеня в размере        103 526 руб. 32 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в связи с уточнением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425 руб. за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "АКСИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АКСИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 035 263 руб. 21 коп., пени в размере 103 526 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 963 руб., всего 1 162 752,53 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев