Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52208/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Остров Аквакультура» (адрес:363330. 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Виват Фиш» (адрес: 141143, Московская обл., р-н Щелковский, д. Медвежьи Озера. Д.151, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Остров Аквакультура» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Виват фиш» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 082 252, 78 руб., неустойки в размере 812 078, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 846 руб.

Определением суда от 06 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на то, что по причине пожара он не находится по адресу регистрации и не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию, копию иска и претензии не получал, узнал о назначенном на 20.08.2020 судебном заседании лишь 18.08.2020.

Ходатайство ответчика, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку документального подтверждения указанных им обстоятельств суду не представлено, не подтвержден факт пожара по адресу регистрации ответчика, невозможности использования помещения по данному адресу.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при наличии данного факта (пожар), действуя разумно и добросовестно ООО «Виват Фиш» при смене адреса, не лишен был возможности заключить договор с ФГУП "Почта России" о переадресации почтовой корреспонденции.

Претензия и исковое заявление направлены ответчику истцом заблаговременно 12.05.2020 и 29.06.2020 соответственно.

Определение суда о принятии искового заявления от 06.07.2020 направлено ответчику 09.07.2020.

При наличии изложенного, суд приходит к выводу о возможности перейти из предварительного в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 октября 2019 года между ООО «Остров Аквакультура» (поставщик) и ООО «Виват фиш» (покупатель) заключен договор поставки №ОА25-10/54, по условиям которого, поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать покупателю товар (рыба охлажденная, прочее).

Согласно п.3.2 покупатель обязан принять товар по количеству и качеству при передаче товара с отметкой об этом в транспортной накладной/УПД; оплатить товар согласно условиям договора и дополнительных соглашений.

Согласно п.4.1 Договора, покупатель оплачивает продукцию на основании выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях к нему или в счетах.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Стороной истца в подтверждение поставки ответчику товара на заявленную стоимость представлены: счет-фактура №363 от 03.12.2019 на сумму 1 227 049.52 руб., счет-фактура №391 от 13.12.2019 на сумму 176 514, 57 руб., счет-фактура №402 от 18.12.2019 на сумму 1 022 252, 78 руб., дополнительное оглашение №6 от 16.12.2019 к договору поставки, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар на сумму 1 026 750 руб.,  дополнительное соглашение №5 от 12.12.2019 к договору поставки, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар на сумму 180 150 руб. 

Также истцом представлено суду гарантийное письмо от 31.01.2020, подписанное генеральным директором ООО «Виват фиш» ФИО2, согласно которому ООО «Виват фиш» гарантирует оплату отгрузки товара форели охл. в сумме 2 198 767, 35 руб. в течение 21 календарных дня.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что счет-фактура №363 от 03.12.2019, счет-фактура №402 от 18.12.2019, не могут свидетельствовать о поставке товара истцом ответчику, поскольку на данных документах подпись уполномоченного лица ООО «Виват фиш» о приемке товара отсутствует, также отсутствует и печать организации ответчика.

При таком положении суд признает данные документы ненадлежащим доказательством.

Дополнительные соглашения №5 и №6 также не свидетельствуют о том, что товар на указанные в них суммы был поставлен ответчику.

Учитывая представленные суду документы, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 176 514, 57 руб. (счет-фактура №391 от 13.12.2019).

Оплата ответчиком указанной суммы не подтверждена.

Представленное гарантийной письмо ООО «Виват фиш» от 31.01.2020, по мнению суд, не может служить основанием для взыскания указанной в нем суммы, поскольку из данного письма невозможно установить дату поставки и соотнести отраженную в данном письме задолженность с задолженностью по поставкам на которые ссылается истец: от 03.12.2019, 18.12.2019.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 175 514,57 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 29.06.2020, рассчитанной в соответствии с п.6.1 договора поставки от 25.10.2019.

Суд признает данные требования по праву обоснованными, однако по размеру полагает представленный расчет неверным, учитывая, что истцом подтверждена сумма задолженности лишь на 175 514,57 руб.

Таким образом, неустойка за период с 21.02.2020 по 29.06.2020 подлежит взысканию с ответчика в размере 68 450,68 руб. (175 514,57х 0,3%х130(дней)). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват фиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остров Аквакультура» задолженность по договору поставки №ОА25-10/54 от 25.10.2019 в размере 175 514,57 руб., неустойку в размере 68 450,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8318,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   О.Е. Устинкина