Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262573/22-108-4589

г. Москва

17  апреля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 17 апреля 2023 года

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА УЮТА" (117042, город Москва, Горчакова улица, дом 1, корпус 3, эт 1 пом III ком 4; ОГРН: 1127747111986; дата присвоения ОГРН: 02.11.2012; ИНН: 7733821177)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве (117418, город Москва, Новочеремушкинская улица, 58, 1; ОГРН: 1047727044584; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: 7727092173)

о признании недействительным решения № 1326 от 25.11.2021 в сумме налогов в размере 38 294 969 руб., в сумме штрафа в размере 7 058 996 руб., в сумме штрафа в размере 11 505 руб. в сумме пени в размере 15 281426,18 руб.; требования № 86648 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2022 об обязанности уплатить (перечислить) числящейся общей задолженности в сумме 66 128 774,87 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 38 215 535 руб.; требования № 86649 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2022 об обязанности уплатить (перечислить) числящейся общей задолженности в сумме 66 128 774,87 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 38 215 535 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя:   Гавринько Е.С. паспорт 7815160931 дов. б/н от 16.01.2023;

от заинтересованного лица: Ванникова Е.В. удост. 287627 дов. от 09.01.2023 № 7, Акмаев Р.М. удост.№374335 дов.№3 от 09.0.12023,           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА УЮТА" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №27 по г. Москве) о признании недействительным решения № 1326 от 25.11.2021 в сумме налогов в размере 38 294 969 руб., в сумме штрафа в размере 7 058 996 руб., в сумме штрафа в размере 11 505 руб. в сумме пени в размере 15 281426,18 руб.; требования № 86648 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2022 об обязанности уплатить (перечислить) числящейся общей задолженности в сумме 66 128 774,87 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 38 215 535 руб.; требования № 86649 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2022 об обязанности уплатить (перечислить) числящейся общей задолженности в сумме 66 128 774,87 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 38 215 535 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение. 

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 02.09.2022 №21-10/105759@ решение ИФНС России №27 по г. Москве от 25.11.2021 №12/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  с учетом выводов, указанных оспариваемом решении отменено, в остальной части апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.Общество полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.По мнению заявителя, налоговым органом  допущено нарушение существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в необеспечении  возможности общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению  в силу следующего.Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.Порядок оформления результатов налоговой проверки и порядок рассмотрения этих результатов установлен статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются (пункт 3.1 статьи 100 Кодекса).В пункте 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено указанным пунктом.Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).Пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32).Отсутствие регулирования взаимоотношений между налогоплательщиком и почтовым отделением по месту его нахождения, а также возможное нарушение обязательств оператора почтовой связи по соответствующему договору в части организации доставки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом процедуры доведения до налогоплательщика результатов мероприятий налогового контроля.Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014 по делу № А40-132198/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу № А65-13732/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 по делу № А42-3387/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 307-КГ15-16825 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства). В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 № Ф05-12400/2016 по делу № А40-232020/2015 суд указал на то, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, и невыполнение данной обязанности лишает его возможности ссылаться на то, что оно не было извещено.Как следует из документов, представленных Инспекцией, акт выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36 с приложениями и извещение о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.05.2021 № 36/И направлены 27.05.2021 почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор № 11741859012740).На рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36 и материалов выездной налоговой проверки 12.07.2021 представители Общества не явились.В связи с этим Инспекцией вынесено решение от 12.07.2021 № 12/36/отл об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.08.2021.Извещение о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 12.07.2021 № 12/36/И2 направлено почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор № 11799760323769), а также указанное извещение 13.07.2021 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи. На рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36 и материалов выездной налоговой проверки 12.08.2021 представители Общества не явились.Таким образом, рассмотрение Инспекцией акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36 и материалов выездной налоговой проверки проведено в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 12.08.2021 № 12/36/П.По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 07.10.2021 № 12/36/Д к акту выездной налоговой проверки, которое вместе с извещением о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 07.10.2021 № 36/ИЗ направлены 13.10.2021 почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор № 11741862043687) и генерального директора Общества (№ 11741862043724).На рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36, дополнения от 07.10.2021 № 12/36/Д к акту выездной налоговой проверки и материалов выездной налоговой проверки 25.11.2021 представители Общества не явились.Таким образом, рассмотрение Инспекцией акта выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 36, дополнения от 07.10.2021 № 12/36/Д к акту выездной налоговой проверки и материалов выездной налоговой проверки проведено в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол от 25.11.2021 № 12/36/П1.Учитывая изложенное, Инспекцией предприняты предусмотренные Кодексом меры для обеспечения прав Заявителя на участие в процессе рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнения к указанному акту и материалов выездной налоговой проверки, а также меры для обеспечения прав Заявителя на возможность представить возражения.При этом положениями Кодекса не предусмотрено направление в адрес налогоплательщика протоколов рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки.Следовательно, нарушений положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 101 Кодекса при вынесении обжалуемого решения Инспекцией допущено не было.На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в необеспечении возможности Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, ввиду его необоснованности и несостоятельности.  Относительно довода Заявителя о ненаправлении перерасчета сумм налогов, пеней и штрафов в адрес Общества, суд отмечает  следующее.05.10.2022 Инспекцией в адрес Общества направлена (отправление №80085577550444) резолютивная часть решения №12/36 от 25.11.2021 с учетом перерасчета сумм налогов, пеней, штрафов, произведенных на основании решения Управления ФНС России по г. Москве от 02.09.2022 №21-10/105759@.Учитывая изложенное, довод заявителя о ненаправлении Инспекцией в адрес Общества перерасчета сумм налогов, пеней, штрафов является необоснованным и не находит своего подтверждения.Доводы Заявителя о правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТУРБО», ООО «АРМАДА», ООО «ПРАЙД», ООО «ЮГ», ООО «БЛЕСК», ООО «ФЛОУ», ООО «НЕСТЕР», ООО «ФАРГО», ООО «Глобал», ООО «ГАРАНТ», ООО «АКАЦИЯ», ООО «РАКЕТ», ООО «ПК ПРОМ», ООО «ГАЛЕРА», ООО «РУБИН», ООО «ПРОФЛИДЕР», ООО «МАРИОН», ООО «БУКИНФО» и ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», также подлежит отклонению в силу следующего.Основанием для начисления сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям с ООО «ТУРБО», ООО «АРМАДА», ООО «ПРАЙД», ООО «ЮГ», ООО «БЛЕСК», ООО «ФЛОУ», ООО «НЕСТЕР», ООО «ФАРГО», ООО «Глобал», ООО «ГАРАНТ», ООО «АКАЦИЯ», ООО «РАКЕТ», ООО «ПК ПРОМ», ООО «ГАЛЕРА», ООО «РУБИН», ООО «ПРОФЛИДЕР», ООО «МАРИОН», ООО «БУКИНФО» и ООО «ИНТЕГРАЦИЯ».Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.Исходя из положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов.Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).Согласно обжалуемому решению Инспекцией неоднократно направлялись в адрес Общества требования от 27.12.2019 № 14/36/Т1, от 04.03.2021 № 14/36/Т2, от 02.09.2021 № 12/36 о представлении документов (информации), по которым Обществом не были представлены документы (информация).В связи с непредставлением Заявителем документов по вышеуказанным требованиям Инспекцией составлены акты от 03.02.2020 № 14/36/126, от 02.04.2021 № 12/36/126/2, от 04.10.2021 № 12/36/126/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) и приняты решения от 23.03.2020 № 14/36/126, от 24.05.2021 № 12/36/126/2, от 25.11.2021 № 12/36/126/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.Следует отметить, что факт непредставления Обществом в рамках выездной налоговой проверки документов по указанным требованиям о представлении документов (информации) заявителем не опровергается.Истребуемые Инспекций документы в отношении ООО «ТУРБО», ООО «ПРАЙД», ООО «ЮГ», ООО «БЛЕСК», ООО «ФЛОУ», ООО «НЕСТЕР», ООО «ФАРГО», ООО «ГЛОБАЛ», ООО «ГАРАНТ», ООО «АКАЦИЯ», ООО «РАКЕТ», ООО «ПК ПРОМ», ООО «ГАЛЕРА», ООО «РУБИН», ООО «ПРОФЛИДЕР», ООО «МАРИОН», ООО «БУКИНФО» и ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» также не представлены Заявителем с апелляционной жалобой.Заявителем с апелляционной жалобой только по взаимоотношениям с ООО «АРМАДА» представлены копия договора, копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов и копия акта сверки.Вместе с тем, Обществом с апелляционной жалобой не представлены документы бухгалтерского учета, позволяющие установить факт принятия товаров от спорных контрагентов на учет.Таким образом, непредставление Заявителем вышеуказанных документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает налогоплательщика права на правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями.Также Заявитель указывает, что Инспекцией при вынесении обжалуемого решения не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение налогового правонарушения впервые; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; добросовестное исполнение обязанности по уплате налогов.В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.Согласно пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 указал, что вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 Кодекса, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.В соответствии с положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.Таким образом, совершение правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается Кодексом виновно совершенным противоправным деянием.Несмотря на то, что предусмотренный положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, вышеуказанные Заявителем обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающим ответственность за совершенное налоговое правонарушение по следующим основаниям.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 09АП-13926/2017 по делу № А40-211997/16 суд указал, что пунктом 1 статьи 23 Кодекса установлен перечень обязанностей налогоплательщиков, в том числе обязанность уплачивать законно установленные налоги. Соблюдение данных обязанностей является вменяемой налогоплательщику нормой поведения в отношениях, связанных с уплатой налоговой и сборов, за отступление от которой наступает предусмотренная Кодексом и иными    нормативно-правовыми    актами    Российской    Федерации    юридическая ответственность. Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).Следовательно, соблюдение данных обязанностей не может рассматриваться само по себе в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность.Добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов (взносов) является нормой поведения налогоплательщика. Поэтому данное обстоятельство не может учитываться в качестве смягчающего ответственность.Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 № 05АП-6880/2015 по делу № А51-6231/2015 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 № Ф03-5678/2015 по делу № А51-6231/2015), в котором суд отметил, что под понятие смягчающих ответственность обстоятельств подпадают обстоятельства, которые создают препятствия, затрудняют выполнение налогоплательщиком своих обязанностей. Добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, пока налоговым органом не доказано обратное.Совершение налогового правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку совершение правонарушения впервые является основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, установленном статьей 122 Кодекса, в то время как повторное совершение данного правонарушения в силу пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса влечет увеличение размера штрафа на 100 процентов.Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05-8167/2015 по делу № А40-124360/14.По смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно - следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 № 09АП-4360/2020 по делу № А40-121166/2019 указал, что отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения не являются обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Кодекса, может выражаться не только в форме умысла (пункт 3), но и в форме неосторожности (пункт 1). В рассматриваемом случае также необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Таким образом, Заявитель обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные Обществом доводы не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленного требования отказать.         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова