ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5392/2019

г. Киров

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании (по веб-конференции):

представителя ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1, по доверенности от 07.08.2024,

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 19.07.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2024 по делу № А17-5392/2019, 

по заявлению ФИО2

об обязании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» произвести расчет и выплатить возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

заинтересованные лица: Фонд развития территорий ( ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5); некоммерческая организация «Фонд Ивановской области защиты прав граждан-участников долевого строительства» (адрес: 153000, 

<

...>, каб 55), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верамарк» (далее - должник, ООО «Верамарк») ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился с заявлением об обязании Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд, ППК «Фонд развития территорий») произвести расчет и выплатить ФИО2 возмещение согласно статье 13 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонда развития Территорий» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2024 на Фонд возложена обязанность выплатить ФИО2  возмещение в размере 9 010 318 рублей 85 копеек.

Не согласившись  принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование жалобы Фонд указывает, что императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Данный отчет соответствует требованиям Закона №135-Ф3, Закона №218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами №1233. Суд первой инстанции взыскал с Фонда возмещение, используя в расчете показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2-ой квартал 2024 года, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 12.03.2024 №74/пр. Указанный показатель по Ивановской области за данный период составил 75 086 руб. Вместе с тем, права граждан-участников долевого строительства восстановлены путем завершения строительства проблемного объекта и ввода его в эксплуатацию. Дата завершения строительства – 21.12.2023, следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании в расчете показатель средней рыночной стоимости квадратного метра на 2-ой квартал 2024 года является несостоятельным. В соответствии с отчетом рыночная стоимость одного квадратного метра аналогичных квартир составляет 42 282 руб. Соответственно сумма компенсации ФИО2 не может быть более 5 073 840 руб. По мнению Фонда, рассмотрение заявления ФИО2 не относится к компетенции арбитражного суда. Наблюдательным советом Фонда 11.12.2020 принято решение о завершении строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. Поскольку строительство жилых помещений №11 и №18 осуществлялось без разрешения на строительство, у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты ФИО2 возмещения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024.

В отзыве на жалобу ФИО2 отмечает, что в данном случае разногласия возникли между Фондом и участником строительства, следовательно, они подлежат рассмотрению в дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Согласно складывающейся правоприменительной практике в рамках дел о банкротстве в настоящее время рассматриваются споры по требованиям залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве, к Фонду о выплате возмещения стоимости предмета залога. Отказ в рассмотрении требования гражданина-участника строительства о выплате возмещения в рамках дела о банкротстве приведет к тому, что гражданин-непрофессиональный инвестор, окажется в худшем положении по отношению к иным залоговым кредиторам. Заявитель считает, что суд правильно использовал в расчете среднею рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2-ой квартал 2024 г. (период вынесения настоящего оспариваемого определения), утвержденные Приказом Минстроя РФ от 12.03.2024 № 74/пр. Однако на дату рассмотрения данного спора согласно Приказа Минстроя РФ от 18 июня 2024 г. №390/пр, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2024 года (в рублях) для Ивановской области составляет 84 720 рублей. С учетом сказанного, размер подлежащей выплате компенсации должен быть определен в сумме 10 166 398 рублей 07 копеек. С учетом изложенного, ФИО2 просит оспариваемое определение изменить, обязать Фонд  выплатить возмещение в размере 10 166 398 рублей 07 копеек.

Конкурсный управляющий в отзыве оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, представитель ФИО2 уточнил требования отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Верамарк» несостоятельным (банкротом).

В определении от 10.09.2019 суд установил, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Верамарк» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) ООО «Верамарк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п.1 части 2 ст. 13.1 Закона №218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства ООО «ВЕРМАРК» -  финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры (протокол заседания Наблюдательного совета Фонда от 15.12.2020 №НС-25/202).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд Ивановской области защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - Фонд Ивановской области) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Верамарк» и исполнить обязательства перед участниками строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А17-5392/2019 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Указанным определением Фонду Ивановской переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010324:62, общей площадью 7155 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...> находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом со встроенным магазином (Первый этап строительства) по адресу: 

<

...>. Идентификатор объекта р-40416 и многоквартирный жилой дом со встроенным магазином II этап строительства по адресу: 

<

...>. Идентификатор объекта р-40404.

Определением от 24.05.2021 в реестр денежных требований участников строительства включены требования ФИО2 в общей сумме 3 688 995 рублей, подтвержденные заочным решением Ивановского районного суда г. Иваново по делу №2-852/19 от 29 мая 2019 года, в соответствии с которым с ООО «Верамарк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства:

- по договору соинвестирования в строительство многоквартирного дома № 06 от 28.03.2014 в размере 1 752 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 06.11.2018 в размере 87 615 рублей;

- по договору соинвестирования в строительство многоквартирного дома № 13 от 30.04.2014 в размере 1 749 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 06.11.2018 в размере 87 480 рублей; и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Данным решением договоры соинвестирования № 06 от 28.03.2014 и № 13 от 30.04.2014, заключенные между ООО «Верамарк» и ФИО2, расторгнуты.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019.

В соответствии с договором №06 соинвестирования в строительство многоквартирного дому от 28 марта 2014 года ФИО2 обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта - квартира №11 на 4 этаже, общей площадью по проекту 63,4 кв.м (кроме того лоджия 3,0 кв.м) в размере 1 752 300 в срок до 02.04.2014; предполагаемый ввод объекта 2 квартал 2016 года.

По договору №13 соинвестирования в строительство многоквартирного дома от 30.04.2014 и дополнительному соглашению №3 к договору №13 соинвестирования в строительство многоквартирного дома от 30.04.2014 от 27.03.2015 ФИО2 обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта- квартира №18 на 6 этаже, общей площадью по проекту 63,3 кв.м (кроме того лоджия 3,0 кв.м) в размере 1 749 600 в срок до 01.05.2015.

В соответствии с указанными договорами в качестве объекта инвестиционной деятельности указано: квартира или нежилое помещение, по проекту ООО «Архитектурная компания «Сентябрь», входящие в состав объекта недвижимости - многоквартирного пяти-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными торговыми и офисными помещениями, строящегося по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке общей площадью 7 155м2 с кадастровым номером 37:24:010324:0062.

Исходя из положений договоров соинвестирования №06 и 13 объектом недвижимости, в котором должны были располагаться жилые помещения, предполагался многоквартирный пяти-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными торговыми и офисными помещениями по проекту ООО Архитектурная компания «Сентябрь», строящийся по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 7155 м2 с кадастровым номером 37:24:010324:0062.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 вышеназванных договоров правовым основанием привлечения денежных средств является разрешение на строительство №RU-37302000-0105-2012, выданное 03.05.2012 администрацией города Иванова. Указанное разрешение на строительство было выдано на возведение жилого дома, состоящего из 12-14-16-этажных блок-секций, по технологии монолитного строительства.  

29.04.2014 ООО «Верамарк» взамен ранее выданного разрешение на строительство №RU-37302000-0105-2012 получило разрешение на строительство №RU37302000-0106-1 2014, на возведение жилого дома, состоящего из 12-14-16-этажных блок-секций строительным объемом 90500 куб. м сроком действия до 26.08.2014.

03.09.2014 ООО «Верамарк» взамен ранее выданного разрешение на строительство №RU37302000-0106-2014 получило разрешение на строительство №RU37302000-0252-2014, на возведение 17-этажного жилого многоквартирного дома со встроенным магазином (1 этап строительства), строительным объемом 69057,2 куб. м на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010324:62 сроком действия до 03.12.2015. В дальнейшем это разрешение на строительство неоднократно продлевалось.

Разрешение на строительство №RU37302000-0252-2014 было выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «ДСК-ПРОЕКТ», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы 20.08.2014.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела в настоящее время многоквартирный дом сдан в эксплуатацию.

Согласно проектной документации, разработанной ООО «ДСК-ПРОЕКТ», ООО «Верамарк» не планировалось размещение двухкомнатных квартир в строящемся объекте. Согласно поэтажному плану типового этажа, на каждом этаже планировалось размещение двух трехкомнатных квартир ориентировочной площадью по 80 кв.м и трех однокомнатных квартир ориентировочной площадью по 40 кв.м.

Сведения о правах ФИО2 по договорам соинвестирования, заключенным между ним и должником, в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН отражены следующие сведения в отношении квартир №№ 11 и 18 в МКД по адресу 

<

...>, застройщиком которого являлось ООО «Верамарк»:

- однокомнатная квартира № 11, этаж № 3, площадь 41,55 кв.м., участник строительства – ФИО5, основания регистрации: договор № 62 от 25.09.2014 участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования от 05.12.2014;

- однокомнатная квартира № 18, этаж № 4, площадь 39,2 кв..м, участник строительства - ФИО6, основания регистрации - договор № 62 от 25.09.2014 участия в долевом строительстве, договор уступки прав требования от 05.12.2014, договор уступки права требования от 01.08.2018.

Требования ФИО5 и ФИО6 о передаче указанных квартир 25.03.2020 включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов ООО «Верамарк» денежное требование ФИО2 в размере 3 688 995рублей; включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Верамарк» требование ФИО2 о передаче жилых помещений:

- по договору № 06 соинвестирования в строительство многоквартирного дома от 24 марта 2014 года квартиры №11 на 4 этаже, общей площадью по проекту 63,4 кв.м (кроме того лоджия 3,0 кв.м);

- по договору № 13 соинвестирования в строительство многоквартирного дома от 30 марта 2014 года и дополнительного соглашения № 3 к договору № 13 соинвестирования в строительство многоквартирного дома от 27 марта 2013 года квартиры №18 на 6 этаже, общей площадью по проекту 63,4 кв.м (кроме того лоджия 3,0 кв.м).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2023 по делу № А17-5392/2019 оставлено без изменения.

12.02.2024 ФИО2 обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО «Верамарк» с заявлением об обязании Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» произвести расчет и выплатить ФИО2 возмещение согласно статье 13 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонда развития Территорий» (далее – Закона № 218-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2024 на Фонд возложена обязанность выплатить ФИО2  возмещение в размере 9 010 318 рублей 85 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из письма ППК «Фонд развития территорий» от 24.01.2023 № 08-2107-ДК ФИО2 отказано в выплате возмещения, что свидетельствует о возникновении разногласий между указанными лицами.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, основной задачей Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.

Лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, чтобы не согласиться с выводом Арбитражного суда Ивановской области о подсудности данного спора арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве Общества, участником строительства которого являлся ФИО2

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Наравне с имуществом должника фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

В данном случае требование ФИО2, возникшее в связи с расторжением договоров соинвестирования, никак не изменило его статус участника строительства, подлежало учету в реестре участников строительства и погашению за счет средств фонда.

Расторжение договора влечет лишь отсутствие у Фонда обязанности по передаче такому участнику строительства жилого помещения в натуре. 

Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Возможность рассмотрения разногласий связанных с урегулированием Фондом обязательств перед участниками строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика можно также проследить в определениях Верховного Суда РФ от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), от 07.06.2024 №305-ЭС21-24148(5), от 15.08.2024 № 307-ЭС20-4804(23), от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2).

С учетом изложенного, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Прием заявлений о выплате и выплата возмещения отнесены к ведению фонда, в том числе через банки-агенты. Выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения, который не позднее трех рабочих дней со дня его принятия размещает на своем официальном сайте сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений (пункты 2, 3, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233; части 1, 33 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил; часть 1, 33 статьи 23 Закона № 436-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.05.2024.

Порядок выплаты возмещения Фондом гражданам - участникам строительства установлен Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1233 от 07.10.2017.

Приложениям к данным правилам является методика, которая определяет порядок расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства), подлежащих передаче гражданам.

При  определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться формулами, приведенными в данной Методике.

Возражения относительно применения Методики сторонами не заявлены.

Одним из составляющих элементов формулы является рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

У сторон возник спор относительно принимаемого значения рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения

ППК «Фонд развития территорий» настаивает на необходимости руководствоваться отчетом об оценке № ФЗП-02/173-19/19-1, подготовленном при принятии Наблюдательным Советом Фонда  решения о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта, в соответствии с которым спорное значение составило 42 282 рубля.

Учитывая, что с момента составления отчета до рассмотрения настоящего заявления прошло значительное количество времени, рынок недвижимости претерпел изменения, установление размера компенсации исходя из предлагаемого Фондом отчета не будет свидетельствовать о восстановлении жилищных прав ФИО2

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ППК «Фонд развития территорий» в указанной части прямо противоречат правовой позиции, приведенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) и  в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.05.2024.

Как было указано выше, высшая судебная инстанция четко определила необходимость определения размера компенсации участнику строительства, расторгнувшему договор долевого участия в строительстве, на момент фактической выплаты, поскольку именно такой поход позволит гражданам реализовать свои жилищные права. 

С учетом изложенного, приведенная Фондом позиция относительно стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения подлежит отклонению.

В данном случае, исходя из позиции конкурсного управляющего, о наличии требований ФИО2 в реестре требований участников строительства, Фонд был извещен незамедлительно.

Письмом от 24.01.2023 Фонд отказал ФИО2 в выплате возмещения.

Согласно общедоступным сведениям сайта наш.дом.рф, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано 21.12.2013, с указанной даты должна была начаться передача квартир.

Настоящее заявление поступило в суд 16.02.2024, однако, в добровольном порядке Фонд его не удовлетворил.

Следовательно, доводы о том, что  требование о выплате компенсации не предъявлялось в течение длительного периода времени, за который произошло изменение цены 1 кв.м. жилого помещения, основанием для отмены судебного акта не являются.

Учитывая, что о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле заявлено не было, суд первой инстанции определил рыночную стоимость на основании показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2-ой квартал 2024 года, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 12.03.2024 № 74/пр.

Согласно данному акту рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в Ивановской области составила 75 086 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы отзыва ФИО2 о применении Приказа Минстроя РФ от 18 июня 2024 г. №390/пр, согласно которому средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2024 года для Ивановской области составляет 84 720 рублей.

Данных акт устанавливает соответствующие значения рыночной стоимости на III квартал 2024 года. Однако обжалуемое определение вынесено судом 24.06.2024, то есть во II квартале 2024 года. Оснований применения значений на будущий период судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 уточнил отзыв, просил определение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Исходя из положений договоров соинвестирования №06 и 13 объектом недвижимости, в котором должны были располагаться жилые помещения, предполагался многоквартирный пяти-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными торговыми и офисными помещениями по проекту ООО Архитектурная компания «Сентябрь», строящийся по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 7155 м2 с кадастровым номером 37:24:010324:0062.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 вышеназванных договоров правовым основанием привлечения денежных средств является разрешение на строительство №RU-37302000-0105-2012, выданное 03.05.2012 Администрацией города Иванова. Указанное разрешение на строительство было выдано на возведение жилого дома, состоящего из 12-14-16-этажных блок-секций, по технологии монолитного строительства. Разрешение на строительство №RU-37302000-0105-2012 было выдано ООО «ИвановоОстИнвест».

Тот факт, что в последующем по независящим от ФИО2 обстоятельствам взамен разрешения на строительство №RU-37302000-0105-2012 были выданы иные разрешения на строительство и изменен проект, не может умалять заявителя в защите его жилищных прав и служить основанием для отказа в выплате Фондом компенсации.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Фонда и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию ППК «Фонд развития территорий» с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2024 по делу № А17-5392/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.С. Калинина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина