ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13748/2018

г. Киров

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,  

при участии в судебном заседании представителя АСВ ФИО1 по  доверенности от 12.03.2024  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НФК»  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 по делу   № А31-13748/2018  

по жалобе единственного участника должника общества с ограниченной  ответственностью «НФК» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Коммерческий Банк «Аксонбанк» (далее - ООО КБ  «Аксонбанк», Банк, должник) единственный участник должника общество с  ограниченной ответственностью «НФК» (далее - ООО «НФК») обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного  управляющего должника - Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК «АСВ»,  Агентство), в котором просило признать незаконными действия конкурсного  управляющего:  

по назначению и проведению торгов на условиях, опубликованных в  сообщении о проведении торгов от 08.10.2021, сообщении о внесении изменений  в торги от 01.07.2022;  

по продаже права требования ООО КБ «Аксонбанк» по договору № 20229169/117 от 27.07.2022, заключенному по результатам указанных торгов.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 в  

удовлетворении заявления отказано.  

ООО «НФК» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Костромской области от 20.03.24 по делу № А31-13748/2018, принять по делу  новый судебный акт, удовлетворить заявленные ООО «НФК» требования.  

По мнению заявителя жалобы, в данном случае формально правильные  действия управляющего по продаже задолженности являются очевидно  неразумными, направлены на отчуждение единственного значимого источника  пополнения конкурсной массы за вознаграждение, явно несоразмерное  поступлениям по отчуждаемому активу в конкурсную массу. Конкурсному  управляющему было известно, в каком размере отчужденный кредитный  портфель ежемесячно пополняет конкурсную массу (15 млн рублей в среднем,  детальный расчет приводился в заявлении), также было известно об отсутствии  других источников соразмерного пополнения конкурсной массы (после  проведения торгов поступления в среднем составили менее 4 млн рублей в месяц  вместо 15 млн, детальный расчет приведен в заявлении). Конкурсное  производство не завершено и в ближайшее время не будет прекращено, как  следует из ходатайств управляющего о продлении его сроков, то есть  объективных причин для пресечения единственного значимого источника  пополнения конкурсной массы в текущем моменте не имелось. Таким образом,  продав права требования банка по кредитным договорам за 52 175 000 рублей,  конкурсный управляющий лишил ООО КБ «Аксонбанк» источника пополнения  конкурсной массы на сумму, значительно превышающую цену продажи.  Действуя разумно и добросовестно, учитывая стабильное поступление выплат по  кредитным договорам в конкурсную массу банка, конкурсный управляющий  должен был отказаться от действий, которые приводят к утрате возможности  увеличения конкурсной массы, не должен был проводить торги и продавать  право требования банка за цену, очевидно несоразмерную поступающим  выплатам.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что предложение о  реализации имущества должника утверждено комитетом кредиторов, его  решение не обжаловалось; с учетом динамики поступления заявок на  приобретение имуществ должника, а также анализируя ценовые предложения  участников торгов, лот с правами требований был реализован по максимально  возможной цене, сложившейся в процессе проведения торгов. Агентство просит  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель АСВ поддержал письменные  возражения.  

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя  жалобы при имеющейся явке.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».  

28.07.2021 комитетом кредиторов было единогласно утверждено  предложение конкурсного управляющего Банком о реализации имущества Банка  — прав требований к его должникам (протокол № 30).  

08.10.2021 на сайте ГК «АСВ» размещено сообщение о проведении торгов  по продаже права требования ООО КБ «Аксонбанк» по 8 819 кредитным  договорам к 7 221 физическим лицам на общую сумму 931 321 799,78 рублей с  начальной ценой 931 321 799, 78 рублей. На случай, если указанное выше право  требования не будет реализовано по итогам первых и повторных торгов,  сообщением предусмотрено проведение торгов посредством публичного  предложения с ценой продажи в последний период торгов (с 03 июля 2022 г. по  12 июля 2022 г.) в размере 10 % от начальной цены продажи лота.  

01.07.2022 на сайте ГК «АСВ» размещено сообщение о внесении  изменений в торги: сроки проведения торгов посредством публичного  предложения продлены, установлена цена продажи лота в период с 13 июля 2022  г. по 19 июля 2022 г. в размере 5,27 % от начальной цены продажи лота.  

Торги посредством публичного предложения состоялись в период с  13.07.2022 по 19.07.2022, победителем признано ООО «Легат»  (ИНН 

<

***>), предложенная цена 52 175 000 рублей.  

27.07.2022 с победителем заключен договор № 2022-9169/117 продажи  права требования суммы 931 321 799, 78 рублей за 52 175 000 рублей, что  составляет 5,6 % от размера задолженности.  

Полагая, что действия конкурсного управляющего по назначению и  проведению данных торгов на указанных условиях, а также по продаже права  требования должника по договору № 2022-9169/117 от 27.07.2022 незаконны,  единственный участник должника ООО «НФК» обратился в арбитражный суд с  настоящей жалобой.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя АСВ, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  

арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и  жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных  интересов заявителя жалобы.  

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях  20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и  то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его  вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям  добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим  Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию  кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о  порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:  подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества  должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о  специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве  организатора торгов.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом  3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется  в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются  

в состав имущества должника.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2019 и 08.10.2019 проведены  торги имуществом Банка посредством аукциона и повторного аукциона правами  требований к 11 983 физическим лицам, балансовой стоимостью 1 415 247 тыс.  руб.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленным  документам, в связи с низким качеством кредитного портфеля заявок на участие  в электронных торгах от заинтересованных лиц не поступало, более того,  конкурсному управляющему Банком не поступало даже заявлений на  ознакомление с реализуемым имуществом (правами требования к должникам  Банка).  

В дальнейшем, в указанный лот были включены все права требования, по  которым имелась просрочка, они являлись необслуживаемыми.  

В результате указанных мероприятий был сформирован единый лот из прав  требований к 7 221 физическим лицам - должникам Банка балансовой  стоимостью 931 322 тыс. руб. При этом, весь кредитный портфель Банка  приносил в конкурсную массу денежные средства в размере 35 112 тыс. руб. с  постоянной динамикой к уменьшению поступлений с 35 112 тыс. руб. в августе  2021 до 7 499 тыс. руб. в январе 2022.  

28.07.2021 комитетом кредиторов было единогласно утверждено  предложение конкурсного управляющего Банком о реализации имущества Банка  — прав требований к его должникам - физическим лицам единым лотом,  которое предусматривало установление начальной стоимости реализации равной  балансовой стоимости, а именно 931 322 тыс. руб., с 13 этапами снижения цены  посредством публичного предложения, с длительностью каждого этапа - 9  календарных дней, со снижением на 8% от стоимости, с установлением цены  отсечения в размере 10% от начальной продажной стоимости.  

27.06.2022 состоялось заседание комитета кредиторов Банка, на котором  принято решение о внесении изменений в предложение конкурсного  управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов  имуществом Банка (права требования к физическим лицам) в форме аукциона и  посредством публичного предложения, утвержденное решением комитета  кредиторов 28.07.2021: сроки проведения торгов посредством публичного  предложения продлены, установлена цена продажи лота в период с 13 июля 2022  г. по 19 июля 2022 г. в размере 5,27 % от начальной цены продажи лота.  

Решения комитетов кредиторов не обжаловались, не признаны  недействительными в установленном законом порядке.  

Торги по продаже спорного имущества состоялись, имущество  реализовано; денежные средства от реализации имущества поступили в  конкурсную массу.  

Вопреки позиции заявителя, каких-либо нарушений положений Закона о  банкротстве либо злоупотребления конкурсным управляющим правом при  организации и проведении торговых процедур судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Доводы заявителя жалобы о неразумности действий конкурсного  

управляющего по продаже имущества должника по цене, предложенной  победителем торгов, подлежат отклонению.  

Реальная стоимость имущества, подлежащего реализации в процедуре  банкротства – конкурсное производство, определяется условиями рынка, ее  занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно.  

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в подтверждение доводов о реализации имущества  (права требования к физическим лицам) по заниженной цене не представил  доказательства высокой ликвидности имущества, наличия повышенного спроса  на рынке на такое имущество, не обосновал возможность продажи имущества  должника по более высокой цене.  

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить  внимание заявителя на то, что имущество должника было реализовано АСВ  посредством торгов, проведенных в процедуре конкурсного производства,  основной задачей которой как раз и является реализация имущества должника в  целях удовлетворения требований кредиторов с учетом ограниченных сроков  проведения процедуры.  

Проведенные торги в установленном порядке не оспорены,  недействительными судом не признаны.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая  конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в  материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают  их, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом  конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 по  делу № А31-13748/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НФК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

А.С. Калинина 

Судьи 

Е.Н. Хорошева