ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5231/2025

Дело № А40-203397/2024

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-203397/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решения; об обязании,  

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 18.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибтехнологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконными решений б/н от 28.07.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009100/200424/5020323.

Решением от 13.12.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что обществом в целях таможенного оформления, представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость ввезенного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя таможни, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территории РФ электровелосипеды двух и трехколесные с электрическим приводом, (далее - товары), оформив их декларациями на товары (далее - ДТ) № 10009100/200424/5020323.

Поставка товаров по рассматриваемой ДТ осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № RUB-KTV от 26-10-2023 г. (далее - Контракт), заключенного компанией ООО «Сибтехнологии» с одной стороны, и «Лун Шэн» КИТАЙ, (далее - Продавец) с другой, поставка осуществляется в соответствии с условиями поставки FCA МАНЬЧЖУРИЯ (ИНКОТЕРМС 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного ч. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений (далее -запрос № 2).

На запрос № 2 таможенного органа направлен ответ в установленный срок Декларантом представлены документы и сведения.

На основании ч. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 28.06.2024 АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200424/5020323.

Таможенная стоимость определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьёй 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; -покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При подаче ДТ, декларантом в порядке, предусмотренном ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами, в том числе: 

Контракт № RUB-SELL от 04.04.2023г., 

Дополнительное соглашение № 019 от 20.04.2024г., 

Коммерческое предложение б/н с 10.04.2024 по 10.06.2024г., 

Спецификацию № RUB-KTV-019 от 20.04.2024г., 

Инвойс № RUB-KTV-019 от 20.04.2024г., 

Технические характеристики велосипедов, 

Фото этикеток велосипедов, 

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01. В.13676/21 от 16.04.2021г., 

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 019 19/04/24 от 19.04.24г., 

CMR № 0978519 от 20.04.2024г., 

Транспортная накладная № 0978519 от 20.04.2024г., 

Транзитная декларация № 10719110/220424/5041518 от 22.04.24г, 

Ведомость банковского контроля № 23100119/1810/0014/2/1 от 26.10.2023г.

Данный перечень предоставленных документов подтверждается описью к ДТ № 10009100/200424/5020323.

Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения дополнительной проверки в ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 23.04.2024г., общество предоставило таможенному органу: 

Контракт № RUB- KTV от 26.10.2023г., 

Дополнительное соглашение № 019 от 20.04.2024г., 

Экспортная декларация № 060320240032488259, 

Перевод экспортной декларации № 060320240032488259, 

Диплом переводчика № 107505 0627968, 

Коммерческое предложение б/н с 10.04.2024 по 10.06.2024г., 

Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация RUB-KTV-019 от 20.04.2024г. (оригинал), 

Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация RUB-KTV-019 от 20.04.2024г. с подписями обеих сторон, 

Инвойс № RUB-KTV-019 от 20.04.2024г., 

Ведомость банковского контроля № 23100119/1810/0014/2/1 от 26.10.2023г., 

Платежное поручение № 1191 от 15.02.2024г., Платежное поручение № 1196 от 20.02.2024г., Платежное поручение   №   1199    от   29.02.2024г.,   Платежное   поручение   №   1273   от   16.04.2024г., Платежное поручение № 1274 от 16.04.2024г., Платежное поручение № 1275 от 17.04.2024г., Платежное поручение № 1288 от 27.04.2024г., 

Дополнительное соглашение по зачету авансовых платежей б/н от 29.02.2024г., 

Дополнительное соглашение по зачету авансовых платежей б/н от 15.05.2024г., 

Сведения о валютных операциях на 29.02.2024г., 

Сведения о валютных операциях по п/п 1273 на 16.04.2024г., 

Сведения о валютных операциях по п/п 1274 на 16.04.2024г., 

Сведения о валютных операциях на 17.04.2024г., 

Сведения о валютных операциях на 27.04.2024г., 

Выписка по счету 40702810834250000058 RUR, 

Договор на перевозку грузов № 19/04/24 от 19.04.2024г., 

CMR № 0978519 от 20.04.2024г., 

Заявка транспортного средства № 19/04/20 от 19.04.2024г., 

Уведомление о перевозчике от 19.04.2024г., 

Счет на перевозку № 283 от 23.04.2024г., 

Акт № 283 от 23.04.2024г., 

Платежное поручение № 1291 от 27.04.2024г., 

Транспортная накладная № 0978519 от 20.04.2024г., 

Технические характеристики велосипедов, 

Фото этикеток велосипедов, 

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01. В.13676/21 от 16.04.2021г., 

Карточка счета 41.01 за 23.04.2024г., Карточка счета 44 за 23.04.2024г., 

Книга покупок за период с 23.04.2024г., 

Приходный ордер (М-4) № 23 от 23 апреля 2024г., 

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 23.04.2024г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 23.04.2024г., 

Письмо-запрос в Китай исх. № 29/05 от 29.05.2024г., 

Скриншот отправки запроса поставщику в Китай,

Письмо-ответ поставщика на запрос от 29.05.2024г., 

Скриншот получения письма от поставщика из Китая.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация, коммерческий инвойс содержит сведения о товаре, его количестве цене и стоимости, подлежащей уплате.

В совокупности представленные обществом документы позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, условия их поставки и оплату.

Материалами дела подтверждается тот факт, что таможенному органу заявителем представлены сведения об оплате товаров в полном объеме, суммы произведенных выплат в представленных платежных документах корреспондируются с размерами согласованными условиями контракта.

Вопреки утверждению таможенного органа, номенклатура груза контрактом согласована в полном соответствии с ч. 3 ст. 454 ГК РФ.

Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация не определяет наименование и количество товара, как ошибочно указано в обжалуемом решении о корректировке. Согласование наименования и количества груза происходило путем подписания дополнительного соглашения № 019 от 20.04.2024г. в котором оговорена номенклатура груза с указанием моделей велосипедов, их количество, цена единицы, итоговая стоимость, условия поставки FCA – Манчжурия, а так же сроки оплаты. Дополнительное соглашение № 019 от 20.04.2024г. надлежаще подписано обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта № RUB-SELL от 04.04.2023г. о чем в нем есть ссылка.

Таким образом, вопреки утверждению таможенного органа, номенклатура груза контрактом согласована в полном соответствии с ч. 3 ст. 454 ГК РФ.

Наименование и количество товара содержится также в заказе товара от 18.04.2024г. и полностью согласуется со всеми коммерческими документами.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-203397/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    С.М. Мухин

Судьи:                                                                                                                         Г.М. Никифорова

   ФИО1