АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8872/22 

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.

Дело № А60-62116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу                           № А60-62116/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» – ФИО1 (доверенность от 15.03.2021 № 29).

Общество с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «Верх-Исетская» (далее – общество «УК «Верх-Исетская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз») с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 140 739 руб. 20 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего оказания услуг по договору от 15.11.2012 №100ж/270000 (с учетом уточнения  исковых требований требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) в рамках дела № А60-62116/2019.

Общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу «УК «Верх-Исетская» о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных в рамках договора от 15.11.2012  №100ж/270000 за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 2 751 588 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2018 по 15.03.2022 в сумме 579 860 руб. 13 коп., и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации ) в рамках дела № А60-21127/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 указанные дела объединены арбитражным судом в одно производство           № А60- 62116/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований общества «УК «Верх-Исетская» отказано. Исковые требования общества «Екатеринбурггаз» удовлетворены частично, с  общества «УК «Верх-Исетская» взыскано 3 233 710 руб.13 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 751 588 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 121 руб.44 коп., начисленные за период с 16.08.2018 по 15.03.2022. Начислить на сумму основного долга 2 751 588 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 9,5% ключевой ставки Банка России, начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества «Екатеринбурггаз» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Верх-Исетская» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования общества «УК «Верх-Исетская».

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в договоре условий, предоставляющих исполнителю возможность одностороннего изменения цены; условие о публичности договора призваны защищать интересы общества «УК «Верх-Исетская» как потребителя услуг, а не ответчика; постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 не имеет обратной силы; также полагает неправомерным начисление пени.

Общество «Екатеринбурггаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УК «Верх-Исетская». 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и обществом «УК «Верх-Исетская» (заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию от 15.11.2012 №100ж/270000  (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, переданных заказчику, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора перечень и количество внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем по данному договору, адресный список объектов жилого фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении №1 к  договору

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора общество «Екатеринбурггаз» обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (пункт 2.2 договора).

 В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным. 

В рамках дела № А60-48173/2018 арбитражными судами рассмотрен спор по иску общества «Екатеринбурггаз» к обществу «УК «Верх-Исетская» о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора от 15.11.2012 № 100ж/27000 в период с января по март 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-48173/2018, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично.

В рамках названного дела судами установлены следующие обстоятельства.

Общество «Екатеринбурггаз» направило в адрес общества «УК «ВерхИсетская» уведомление от 09.01.2018 об увеличении с 01.01.2018 в одностороннем порядке стоимости работ по указанному договору до 1,36 руб./кв. м, мотивируя изменение цены прямой (математической) зависимостью от изменения частоты выполняемых работ с 1 раза в 3 года           до 1 раза в год.

На момент получения указанного уведомления стоимость технического обслуживания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования по договору № 100ж/27000 составляла: 0,39 руб. /кв. м – для домов, не оборудованных газовыми колонками, частота проведения технического обслуживания которых: 1 раз в 3 года (в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1); 0,47 руб. /кв. м – для домов, оборудованных газовыми колонками, частота проведения технического обслуживания которых: 1 раз в год (в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1а).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу № А60-48173/2018 установлено, что в данном случае, надлежащих доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв. м общей площади жилых помещений в месяц), является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 1091), вступавшим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410). Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт «б» пункта 43).

Как указывает истец, вступление в силу Постановления № 1091, которое установило периодичность проведение технического обслуживания 1 раз в год, неминуемо повлекло за собой изменение стоимости данных услуг, которая составила 1,35 руб. за 1 кв.м. 

При рассмотрении настоящего дела судами установлено отсутствие у сторон разногласий относительно суммы денежных средств (7 560 509 руб. 55 коп.), поступивших исполнителю от заказчика в оплату за услуги по договору от 15.11.2012 № 100ж/27000, оказанные в период с января по декабрь 2018 года.

Общество «УК «Верх-Исетская», заявляя требования о взыскании с общества «Екатеринбурггаз» 2 140 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, указывает на то, что за период с января по декабрь 2018 года ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 5 419 770 руб. 35 коп. исходя из согласованной сторонами цены договора  0,39 руб./кв.м –  для домов, не оборудованных газовыми колонками, и 0,47 руб./кв.м – для домов, оборудованных газовыми колонками; с учетом оплаты в сумме 7 560 509 руб. 55 коп. переплата составила 2 140 739 руб. 20 коп.

По расчетам общества «Екатеринбурггаз» в период с января по декабрь 2018 года заказчику оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 10 312 098 руб. 24 коп.; с учетом произведенной обществом «УК «Верх-Исетская» частичной оплаты в сумме 7 560 509 руб. 55 коп. задолженность последнего за оказание услуг с апреля 2018 по декабрь 2018 составила 2 751 588 руб. 69 коп.

 Стоимость оказанных по договору услуг определена исполнителем за период с января по март 2018 года в соответствии с судебными актами по делу № А60-48173/2018. Стоимость услуг за спорный период (с апреля по декабрь 2018 года) определена исполнителем в размере 1,35 руб. за 1 кв.м на основании экспертного заключения по делу № А60-32648/2018, в рамках которого назначалась судебная экспертиза для установления экономически обоснованной цены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в силу договора на заказчика возложена обязанность по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, признав заявленные исполнителем требования обоснованными, удовлетворил полном объеме требования общества «Екатеринбурггаз» о взыскании основного долга, проценты взыскал частично, скорректировав расчет по подлежащей применению процентной ставке и за вычетом периода моратория. В удовлетворении требований общества «УК «Верх-Исетская» отказал полностью.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) – с собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил № 410 техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

При этом от имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Истолковав вышеуказанные нормы права и условия заключенного между сторонами договора применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания обществом «Екатеринбурггаз» в период с апреля по декабрь 2018 года обществу «УК «Верх-Исетская» услуг, предусмотренных спорным договором, в отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества «УК «Верх-Исетская» задолженности.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты основного долга, суды также признали правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория.

Возражения кассатора относительно изменения цены услуг, оказываемых обществом «Екатеринбурггаз» по спорному договору, подробно исследованы судами двух инстанций и правомерно ими отклонены.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и письмом Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО государственному регулированию не подлежит.

Общество «Екатеринбурггаз», являющееся специализированной организацией, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила № 410.

Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания ВДГО/ВКГО увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт «б» пункта 43).

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что вступление в силу Постановления № 1091, которое установило периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, неминуемо повлекло за собой увеличение стоимости данных услуг.

Судами принято во внимание, что обоснованность цены на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО в размере 1,35 руб. за 1 кв. м проверена и подтверждена в рамках рассмотрения дела № А60-32648/2018.

Так, в связи с наличием между сторонами спора относительно обоснованности повышения стоимости технического обслуживания газового оборудования, применяемой истцом с 01.01.2018 по данному виду договоров к контрагентам (1,36 руб. за 1 кв. м), судом по делу № А60-32648/2018 назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта вопроса о том, какова средняя стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяемая исходя из единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг), либо за 1 кв. м общей площади жилых помещений многоквартирного дома на 2018 год при периодичности технического обслуживания 1 раз в год.

В заключении эксперт пришел к выводу, что экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018 год является 1,35 руб. за 1 кв. м.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в настоящем деле, не опровергнуты.

Таким образом, суды с учетом судебных актов по делу № А60-32648/2018 при взыскании с общества «УК «Верх-Исетская» суммы основного долга правомерно исходили из признания экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в спорный период 1,35 руб. за 1 кв. м.

На основании изложенного, иск общества «Екатеринбурггаз» о взыскании с общества «УК «Верх-Исетская» задолженности по оплате за оказание услуг по договору за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 2 751 588 руб. 69 коп. правомерно удовлетворен.

Данное обстоятельство, как верно указано судами, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения из поступивших оплат заказчика на стороне общества «Екатеринбурггаз» за спорный период, что исключает возможность удовлетворения исковых требований общества «УК «Верх-Исетская» по данному делу.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу  № А60-48173/2018  не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в рамках указанных дел истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была доказана обоснованность применения в спорном периоде цены, превышающей согласованную в договоре. 

При рассмотрении настоящего спора, судами приняты во внимания судебные акты по делу А60-32648/2018, в рамках которого проведена судебная финансово-экономическая экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что экономически обоснованной ценой по комплексному договору является цена в размере 1,35 руб. за 1 кв. м. Между тем доказательств, позволяющих опровергнуть выводы экспертов, обществом «УК «Верх-Исетская»  в настоящем деле не представлено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Верх-Исетская» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу                           № А60-62116/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                             Д.И. Мындря