ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62559/2016

Дело №А40-158325/16

г.Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙКАСТ С" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу №А40-158325/16, принятое судьей Ильиной Т. В. (114-1340)

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, Москва, ул.Тверская, д.13), 

к ООО «ПРАЙКАСТ С» (ОГРН 

<

***>, 121357, Москва, ул.Верейская, 5, стр.6; конкурсный управляющий ФИО2 п/а 109378, г. Москва а/я 17)

3-е лица:1)МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ (ОГРН 1117746349731,125009, Москва, ул.Воздвиженка, д.8/1, стр.1) 

2) ООО «СТРОЙСИТИ» ОГРН 

<

***>,  125466, Москва , ул.Соколово – Мещерская, 25),

об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта,

и иску ООО «ПРАЙКАСТ С» к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ и ООО «СТРОЙСИТИ» об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта в иной редакции,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2016., ФИО4 по доверенности от 22.11.2016.,

от ответчика:  конкурсный управляющий ФИО2, 

от третьих лиц: 1)  ФИО4 по доверенности от 12.09.2016., ФИО5 по доверенности от 12.09.2016., 2). не явился, извещен.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.10.2016 требования Правительства Москвы (далее – администрация) об обязании подписать акт о реализации инвестиционного проекта, в изложенной администрацией редакции – удовлетворены. В удовлетворении требований ООО «ПРАЙКАСТ С» (далее – общество) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просило отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об подписании акта реализации инвестиционного проекта в изложенной им редакции, полагает, что пп.10.4, 12.4, 16, 18 акта в редакции администрации не соответствуют условиям договора от 22.11.2005 №286-ИС и дополнительных соглашений к нему.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц поддерживают позицию ответчика. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями от 16 ноября 1999 года №1063 Правительства Москвы «О мерах по обеспечению финансирования и строительства экспериментального жилого района Куркино Северо-Западного административного округа» и от 17 сентября 2002 года №761-ПП «О дальнейшем финансировании и строительстве экспериментального жилого района Куркино Северо-Западного административного округа» в период 2002-2007 гг.

Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС) и в последующем Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда осуществлялась реализация инвестиционного проекта застройки микрорайона 8 (1-я очередь строительства) района Куркино.

На основании постановления от 22 октября 2002 года №869-ПП Правительства Москвы «О привлечении Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы соинвесторов для реализации инвестиционных программ» ДИПС 10 ноября 2005 года был проведен конкурс на привлечение соинвестора.

По результатам конкурса ДИПС с ООО «ПРАЙКАСТ-С» и ООО «СтройСити» заключили договор на право соинвестирования проектирования и строительства 81,61% общей площади территории застройки 1 -й очереди строительства микрорайона 8 района Куркино от 22 ноября 2005 года №286-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 23 ноября 2005 года №1, от 03 апреля 2006 года №2, от 21 июля года №3, от 04 сентября 2006 года №4 и от 21 июля 2010 года №5).

В соответствии с договором от 22 ноября 2005 года №286-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 23 ноября 2005 года №1, от 03 апреля 2006 года №2, от 21 июля года №3, от 04 сентября 2006 года №4 и от 21 июля 2010 года №5) инвестор (ДИПС) и соинвесторы (ООО «ПРАЙКАСТ-С» и ООО «СтройСити») приняли на себя обязательства по осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объектов территории застройки 1 очереди микрорайона 8 Куркино пропорционально доле - соинвестор в размере 81,61% от общего объема финансирования проектирования и строительства.

Распоряжением от 26 января 2009 года №90-РП Правительства Москвы «О реализации инвестиционного проекта застройки микрорайона 8 (1-я очередь -строительство в виде специальных мер, направленных на регенерацию историко-градостроительной среды  объектов культурного наследия на территории охранной зоны, и строительство на территории зоны регулирования застройки) района Куркино (СЗАО г.Москвы) и пунктом 4.1. дополнительного соглашения от 21 июля 2010 года №5 установлено, что финансирование проектирования и строительства инвестиционного объекта с учетом внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений, благоустройства, природоохранных мероприятий и прочих работ, предусмотренных проектно-сметной документацией осуществляется на следующих условиях: 81,61% общего объема финансирования проектирования и строительства площади объектов территории застройки, что соответствует 100% объема финансирования проектирования и строительства площади корпусов: 2, 3/4, 5 и отдельно стоящего гаража-стоянки на 150 машиномест (корпус 6) - ООО «ПРАЙКАСТ-С» и ООО «СтройСити» за счет собственных и привлеченных средств в соответствии с договором соинвестирования; 18,39% общего объема финансирования проектирования и строительства площади объектов территории застройки, что соответствует 100% объема финансирования проектирования и строительства площади корпусов 1, 7, 8, 9, 10 - Государственным заказчиком – Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (правопреемник Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы) за счет и в пределах капитальных вложений, предусмотренных Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в бюджете города Москвы на реализацию Адресной инвестиционной программы города Москвы на соответствующий финансовый год; 81,61% - общего объема внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений, благоустройства, природоохранных мероприятий и прочих работ, предусмотренных проектно-сметной документацией - за счет ООО «ПРАЙКАСТ-С» и ООО «СтройСити» за счет собственных и привлеченных средств; 18,39% общего объема внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений, благоустройства, природоохранных мероприятий и прочих работ, предусмотренных проектно-сметной документацией -Государственным заказчиком - Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Пунктом 5.1 договора от 22 ноября 2005 года №286-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 23 ноября 2005 года №1, от 03 апреля 2006 года №2, от 21 июля года №3, от 04 сентября 2006 года №4 и от 21 июля 2010 года №5) (п.5.1.) предусмотрен раздел недвижимого имущества по итогам реализации инвестиционного проекта в следующем соотношении: Общая жилая площадь жилых корпусов 2, 3/4, 5 (что составляет 81,61% общей жилой площади объектов застройки): 100% - в собственность ООО «ПРАЙКАСТ-С», ООО «СтройСити» и привлеченных ими соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса и в соответствии с условиями договора соинвестирования; Общая жилая площадь жилых корпусов 1, 7, 8, 9 (что составляет 18,39% общей жилой площади объектов): 100% - в собственность города Москвы в лице Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в целях исполнения обязательств; Общая нежилая площадь жилых корпусов 1, 2, 3/4, 5, 7, 8, 9, 10 и отдельно стоящего гаража-стоянки (корпус 6): 81,61% (что составляет 100% общей нежилой площади жилых корпусов 2, 3/4, 5 и отдельно стоящего гаража-стоянки на 150 машиномест (корпус 6) - в собственность ООО «ПРАЙКАСТ-С», ООО «СтройСити» и привлеченных ими соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса и в соответствии с условиями договора соинвестирования; 18,39% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенного между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте 7 постановления от 11 июля 2011 года №54 Высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случае, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества) устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе» (пункт 3 статьи 1041 ГК РФ).

В период реализации инвестиционного проекта Федеральный закон «Об инвестиционном товариществе» отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умение, а также деловую репутацию и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 стать 1043 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст.252 ГК РФ.

Согласно пункту пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 5.3. дополнительного соглашения от 21 июля 2010 года №5 к договору от 22 ноября 2005 года №286-ИС конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию, с учетом протоколов предварительного распределения площадей.

Согласно разрешениям от 15 октября 2012 года Комитета Государственного строительного надзора города Москвы объект по адресу: город Москва, район Куркино, ммкрорайон. 8, корпус 2, площадь составляет 5290 кв.м., площадь объекта по адресу: город Москва, район Куркино, микрорайон 8, корпус 3/4 составляет 4537,4 кв.м.; площадь объекта по адресу: город Москва, район Куркино, микрорайон 8, корпус 5, составляет 9192,7 кв.м. Общая площадь построенных объектов 19 195,6 кв.м.

Пунктами 5.4 и 3.3. дополнительного соглашения от 21 июля 2010 года №5 к договору от 22 ноября 2005 года №286-ИС установлено, что после сдачи в установленном порядке инвестиционного объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, окончательный перерасчет инвестиционного взноса происходит после сдачи объекта в эксплуатацию по фактическим площадям, полученным на основании раздела недвижимого имущества, уточненного по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ.

Согласно документам БТИ: экспликации от 20 мая 2011 года по состоянию на 05 мая 2011 года и поэтажным планам по состоянию на 05 мая 2011 года, площадь введенных в эксплуатацию объектов составляет: жилой дом по адресу район Куркино, микрорайон 8, корпус 2 (объекту присвоен адрес: 

<

...>) - 6789,3 кв.м, в том числе общая площадь - 5 381,1 кв.м, помещения инженерного назначения, тип «не входящие в общую площадь» - 1408,2 кв.м; жилой дом по адресу район Куркино, микрорайон 8, корпус 3/4 (объекту присвоен адрес: 

<

...>) - 6 210,9 кв.м, в том числе общая площадь - 4 621,8 кв.м, помещения инженерного назначения, тип «не входящие в общую площадь» - 1 589,1 кв.м; жилой дом по адресу район Куркино, микрорайон 8, корпус 5 (объекту присвоен адрес: улица Родионовская, дом 18) – 11 477,4 кв.м, в том числе общая площадь - 9 192,7 кв.м, помещения инженерного назначения, тип «не входящие в общую площадь» - 2284,7 кв.м. Таким образом, согласно документам БТИ всего общая площадь построенных объектов (корп.2, 3/4, 5) составляет 24 477,6 кв.м.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение от 18 июля 2013 года (пункт 27 протокола №23) об оформлении Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта строительства микрорайона 8 (1 -я очередь) района Куркино в части корп.2, 3/4 5, в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений для строительства в т.ч. корпуса 6 (гараж-стоянка), с возвратом соинвесторам части инвестиционного взноса, перечисленного в бюджет города Москвы за строительство корпуса 6 согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением от 27 июля 2004 года №522-ПП Правительства Москвы (в сумме 171 148 долларов США (по курсу 28,92 руб.).

Проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта подготовлен Администрацией с учетом принятого на ГЗК решения ( пункт 27 протокола №23 от 18 июля 2013 года). В связи с тем, что строительство корпуса 6 мкр.8 района Куркино не осуществлено, Администрация обязалась обеспечить возврат соинвесторам части инвестиционного взноса, перечисленного в бюджет города Москвы за строительство корпуса 6 мкр.8 района Куркино, в размере 4 949 600,16 руб. (в сумме 171 148 долларов США (по курсу 28,92 руб.), рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.07.2004 №522-ПП, пропорционально долям финансирования, установленным условиями договора.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что акт, предложенный Правительством Москвы, подписан ООО «СтройСити».

ООО «ПРАЙКАСТ С» не согласилось с редакциями пунктов 2, 10.4, 12.4, 16, 18, предложило дополнить акт пунктами 17, 20.

Согласно пунктам 10.4, 12.4 акта в редакции Правительства Москвы расчеты между соинвестором-1 и соинвестором-2 в части недополученной жилой площади, будут производиться по соглашению между ними без участия Администрации. Претензий к Администрации по несоответствию получаемых жилых площадей жилым площадям согласно условиям распоряжения от 26 января 2009 года №90-РП Правительства Москвы и договора (пункт 9 настоящего акта) соинвестор-1 и соинвестор-2 не имеют (пункт 10.4). Расчеты между соинвестором-1 и соинвестором-2 в части недополученной нежилой площади, будут производиться по соглашению между ними без участия Администрации. Претензий к Администрации по несоответствию получаемых площадей нежилых помещений площадям нежилых помещений согласно условиям распоряжения Правительства Москвы от 26.01.2009г. № 90-РП и Договора (п.11 настоящего Акта) Соинвестор-1 и Соинвестор-2 не имеют (пункт 12.4).

Согласно редакции, предложенной ООО «ПРАЙКАСТ С», недополученная соинвестором 1 жилая площадь в объемах соответственно 47 квадратных метров и 7,3 квадратных метров подлежит компенсации соинвестором 2 на условиях, определенных соинвесторами, исходя из рыночной стоимости недополученной жилой площади, без участия администрации.

Доводы ООО «ПРАЙКАСТ С» о необходимости включения указанных положений в акт признаны судом первой инстанции необоснованными, по нижеприведенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 21 июля 2006 года №3 к договору от 22 ноября 2005 года №286-ИС взаимоотношения между соинвесторами по вопросам, связанным со стоимостью и иными условиями переуступки прав и обязательств по договору соинвестирования , ни коим образом не касаются администрации и не могут повлиять на права и обязательства администрации по договору соинвестирования.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 25 июля 2000 года №56 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве», стороны по договору на участие в строительстве объекта не вправе односторонне менять условия, если такое право не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «ПРАЙКАСТ С» не вправе включать в акт условия, не предусмотренные договором. По этим же основаниям не подлежали включению в акт предложенная ООО «ПРАЙКАСТ С» редакция пункта 18 акта.

Требуя исключения из пунктов 10.4, 12.4 абзацев 2, ООО «ПРАЙКАСТ С» не указало, какие претензии имеет к Правительству Москвы по поводу распределения площадей.

Поскольку пункты 10.4, 12.4 акта, предложенного Правительством Москвы, вопреки утверждениям общества соответствуют условиям договора, они не подлежали изменению.

Пункт 16 акта, предложенного Правительством Москвы, изложен в следующей редакции. В соответствии с решением от 18 июля 2013 года Градостроительной-земельной комиссии города Москвы (протокол №23, пункт 27) в связи с тем, что строительство корпуса 6 микрорайон 8 района Куркино не осуществлено, Администрация обязуется обеспечить возврат части инвестиционного взноса, перечисленного в бюджет города Москвы за строительство корпуса 6 микрорайон 8 района Куркино, в размере 2 474 800 (Два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 08 копеек – соинвестору-1, в размере 2 474 800 (Два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 08 копеек – соинвестору-2, рассчитанном в соответствии с постановлением от 27 июля 2004 года №522-ПП Правительства Москвы, пропорционально долям финансирования, установленным условиями договора, в течение 60 дней после подписания сторонами соглашения о расторжении договора на выполненном объёме в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений для продолжения строительства.

В редакции пункта 16 акта, предложенного ООО «ПРАЙКАСТ С», сумма инвестиционного взноса, подлежащего возврату составляет 210 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Разногласия, в том числе, возникли по объему созданных площадей.

По результатам конкурса установлен инвестиционной взнос за право соинвестирования в сумме эквивалентной 1 235 000 долл. США. ООО «ПРАЙКАСТ С» ссылается на то, что инвестиционный взнос за право соинвестирования 1 кв.м. составляет 42,40 долл. США, по результатам реализации проекта введено в эксплуатацию площадей на 9 934,4 квадратных метров меньше, чем было предусмотрено договором. Указанные доводы основаны на разрешении от 15 октября 2012 года Комитета Государственного строительного надзора города Москвы.

Расчеты Правительства Москвы основаны на данных МосгорБТИ, что соответствует пунктам 5.4, 3.3 дополнительного соглашения от 21 июля 2010 года №5 к договору от 22 ноября 2005 года №286-ИС.

В результате исполнения договора от 22 ноября 2005 года №286-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 23 ноября 2005 года №1, от 03 апреля 2006 года №2, от 21 июля 2006 года №3, от 04 сентября 2006 года №4 и от 21 июля 2010 года №5) корпус 6 (гараж-стоянка на 150 м/м) построен не был. Согласно акту разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 20.09.2006 г. №А-2430/01, утвержденному распоряжением от 11 октября 2007 года №2279-РП Правительства Москвы, площадь гаража-стоянки на 150 м/м составляет 4 500 кв.м. Таким образом, площадь не построенного по договору №286-ИС от 22.11.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 23 ноября 2005 года №1, от 03 апреля 2006 года №2, от 21 июля 2006 года №3, от 04 сентября 2006 года №4 и от 21 июля 2010 года №5) объекта составляет 4 500 кв.м. Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение от 18 июля 2013 года (пункт 27 протокола №23) о возврате соинвесторам части инвестиционного взноса, перечисленного в бюджет города Москвы за строительство корпуса 6 согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением от 27 июля 2004 года №522-ПП Правительства Москвы (в сумме 171 148 долларов США (по курсу 28,92 руб.).

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В решении от 12 ноября 2015 года по делу №А40-122359/15 Арбитражного суда города Москвы указано, что инвестиционный взнос не может быть истребован ООО «ПРАЙКАСТ С» на основании ст.1102 ГК РФ, поскольку обязательство возникло из договора.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты по внесению инвестиционного взноса производятся в рублях по курсу ЦБ РФ долларов США на день оплаты, но не менее 35 602 580 рублей.

Таким образом, обязательства сторон определены в размере не менее 35 602 580 рублей по курсу на день уплаты инвестиционного взноса.

В связи с этим у истца отсутствовали основания для определения суммы инвестиционного взноса по иному курсу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Информационного письма от 28 ноября 2003 года №75 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Как указано в пункте 7 Информационного письма от 04 ноября 2002 года №70 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», при применении п.2 ст.317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Договором не предусмотрено, что инвестиционный взнос, подлежащий возврату ООО «ПРАЙКАСТ С», должен быть выражен в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В пункте 17 акта, предложенного ООО «ПРАЙКАСТ С», указано, что решением от 18 июля 2013 года №23Градостроительно-земельной комиссии было принято решение расторгнуть договор от 22 ноября 2005 года №286-ИС в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений для строительства корпусов 6-10.

Такое право предоставлено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что в отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается, за исключением случая, указанного в п.5 настоящей статьи. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, прямыми затратами соинвесторов, которые подлежат возврату, является сумма, определенная Правительством Москвы в пункте 16 акта, утверждения о ненадлежащем расчете подлежат отклонению, так как документально обществом не опровергнуто.

В свою очередь, затраты в размере 5 779 324 рубля (пункт 17 акта ООО «ПРАЙКАСТ С») документально не подтверждены.

ООО «ПРАЙКАСТ С» предложило пункт 18 акта в следующей редакции. Все условия и обязательства сторон по Распоряжению и договору в части финансирования и строительства объекта-1, объекта-2 и объекта-3 выполнены в полном объеме. Все споры и неурегулированные настоящим актом вопросы касательно строительства корпуса 6 микрорайона 8 района Куркино, а также строительства и финансирования излишних и избыточных объектов инженерного и коммунального назначения в случае их возникновения, решаются сторонами путем переговоров либо в судебном порядке.

В силу п.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (п.3 ст.4 АПК РФ).

С учетом указанных норм отсутствие в акте условий о возможности разрешения споров между сторонами в порядке, установленном законом, не могло нарушить права сторон договора, поскольку гарантировано законом. С указанным доводом согласился один из соинвесторов, подписав акт в редакции, предложенной Правительством Москвы.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акт о результатах реализации инвестиционного договора является правоустанавливающим документом, который отражает раздел в натуре недвижимого имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, и предоставляется для проведения государственной регистрации на это имущество.

Необоснованный отказ от подписания акта реализации инвестиционного проекта одним из участников совместной деятельности нарушает права других участников в части приобретения права собственности на вновь созданный объект.

При указанных обстоятельствах иск Правительства Москвы подлежал удовлетворению, что исключало удовлетворение иска ООО «ПРАЙКАСТ С».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-158325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ПРАЙКАСТ С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Судьи:                       И.А. Титова 

         Б.П. Гармаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.