АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16979/2019

г. Оренбург

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2020 года

 

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК», г.Самара Самарская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП», г.Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

2. индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Бузулук Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304560307700071)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Оренбурга ФИО3, г.Оренбург

о снятии запрета на регистрационные действия

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4  – представитель по доверенности от 21.10.2019, сроком действия на 1 год

от ответчика 1: ФИО5 - представитель по доверенности № 67 от 15.05.2019, сроком действия на 3 года

от ответчика 2: ФИО2 - индивидуальный предприниматель (паспорт)

от третьего лица: не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 № 96546/19/56046-ИП в отношении транспортного средства - Автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, г/н С091ХМ56, VIN 

<

***>, принадлежащего ООО «Парма-ТЭК».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика 1 согласился с исковыми требованиями, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 возражал против исковых требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьим лицом в материалы дела представлены заверенные копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – истец, продавец, ООО «ТЕМП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» (далее – ответчик 1, покупатель, ООО «Парма-ТЭК») 02.09.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор, т.1, л.д. 43-46), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, наименование, цена и другие данные которого указанны в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору определено транспортное средство, передаваемое по договору: Автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, г/н С091ХМ56, VIN 

<

***>, стоимостью 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется:

         - передать покупателю транспортное средство, в состоянии и в порядке, установленном настоящим договором;

         - в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу передать с транспортным средством все принадлежности и документы, относящиеся к транспортному средству по акту приема-передачи (Приложение №2) транспортного средства.

         В силу пункта 2.2 договора покупатель обязуется:

         - принять транспортное средство от продавца в порядке, предусмотренном настоящим договором;

         - уплатить цену транспортного средства в размере и порядке, предусмотренные п. 3.1 и п. 3.2. настоящего договора;

         - на момент заключения настоящего договора и передачи транспортного средства покупателю, продавец гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство свободно от любых обязательств, а именно: никому другому не продано, не подарено и не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Никаких иных сделок в отношении указанного транспортного средства не осуществлялось и не ведется, в доверительное управление ни кому не передавались. Покупателю известны все недостатки транспортного средства.

         Пунктом 3.1 договора установлена цена транспортного средства, передаваемого по настоящему договору, 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

         На основании пункта 3.3 договора покупатель оплачивает цену договора на расчетный счет продавцу до 12 сентября 2019 года.

         В силу пункта 4.1 договора транспортное средство передается продавцом покупателю в месте нахождения покупателя по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук.

         Согласно пункту 4.2 договора транспортное средство должно быть передано покупателю в срок до «12» сентября 2019г.

         В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан осмотреть транспортное средство, проверить его техническое состояние и при отсутствии замечаний принять транспортное средство. Принятие транспортного средства покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи (Приложение №2).

         Пунктом 4.4 договора установлено, что право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходят от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.

         Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

         Согласно акту приема-передачи товара от 02.10.2019 (Приложение № 2 к договору) в соответствии с п. 1.1 договора продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство, наименование, цена и другие данные которого указаны в Приложении № 1, в количестве 1 единицы, качество соответствует условиям договора, комплектность товара проверена, претензии отсутствуют.

         На основании акта приема-передачи объекта основных средств № ТЕ-00000012 от 02.10.2019 автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 2 000 000 руб. принят ООО «Парма-ТЭК» к учету как объект основных средств и снят с учета ООО «ТЕМП» (т.2 л.д. 7-8).

         Истцом и ответчиком 02.10.2019 подписана товарная накладная № 60 на транспортное средство - автокран МКТ-25,7 на сумму 2 000 000 руб. по договору (т.2 л.д. 10).

         ООО «ТЕМП» 02.10.2019 выставило истцу счет-фактуру № 60 на сумму 2 000 000 руб. по договору (т.2 л.д. 9), а      10.10.2019 - счет на оплату № 7 на сумму 2 000 000 руб. (т.1 л.д. 48).

         Истец 11.10.2019 перечислил ответчику 1 в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2837 от 11.10.2019 с отметками банков продавца и покупателя - Филиала Банка Газпромбанк (АО) «Поволжский», Филиала «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д. 47, т.2 л.д. 6, 52) соответственно, а также выписками по счету (т.2 л.д. 48-51).

         Так же, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 по делу №А47-4285/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бузулук Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп», г.Оренбург о взыскании задолженности в размере 6 337 329 руб. 37 коп. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Темп» выплачивает индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежную сумму в размере 6 337 329 руб. 37 коп. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца в следующем порядке:

         Первый платеж: Ответчик оплачивает до 31 июля 2019 года сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

         Второй платеж: Ответчик оплачивает до 31 августа 2019 года сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

         Третий платеж: Ответчик оплачивает до 30 сентября 2019 года сумму в размере 1 312 442 (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

          Четвертый платеж: Ответчик оплачивает до 31 октября 2019 года

сумму в размере 1 312 442 (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля.

         Пятый платеж: Ответчик оплачивает до 30 ноября 2019 года сумму в размере 1 056 221 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль.

         Шестой платеж: Ответчик оплачивает до 31 декабря 2019 года сумму в размере 1 056 224, 37 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 37 копеек.

         В связи с ненадлежащим исполнением Обществом «ТЕМП» условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, по заявлению предпринимателя ФИО2 12.09.2019 ему выдан исполнительный лист серии ФС № 026949199 на принудительное исполнение определения суда от 22.07.2019 по делу №А47-4285/2019 (т. 1 л.д. 70-72).

         ИП ФИО2 09.10.2019 обратился в ОСП Центрального района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А47-4285/2019 от 12.09.2019 (т.1 л.д.70-75)

         Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга ФИО3 11.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 96546/19/56046-ИП на основании исполнительного листа по делу № А47-4285/2019 от 12.09.2019 (т.1 л.д. 49-50), а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, и спорного транспортного средства - Автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, г/н С091ХМ56, VIN 

<

***> (т.1 л.д. 51-53).

         Истец, ссылаясь на то, что спорное имущество на момент ареста находилось в его собственности, на основании ст.ст. 209, 218, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Возражая против исковых требований, ответчик 2 в письменном отзывы на исковое заявление ссылается на то, что требования истца направлены на уклонение от уплаты задолженности ООО «Темп». По мнению ответчика 2, усматривается факт подделки представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 2837 от 11.10.2019 на сумму 2 000 000 руб., поскольку не представлены данные об исполнении платежа банками плательщика (ООО «Парма-ТЭК») и получателя денежных средств (ООО «ТЕМП»), а также выписки по счетам продавца и покупателя. Кроме этого, счет на оплату выставлен Обществу «Парма-ТЭК» на сумму 2 000 000 руб. без НДС. В пункте 3.1 договора б/н от 02.09.2019 указано, что цена договора составляет 2 000 000 руб. НДС не облагается. Однако, в Приложении № 1 к договору указана стоимость 2 000 000 руб., в том числе НДС.

         Более того, ответчик 2 полагает, что все действия противоречат фактическим документам. Так, в пункте 3.3 договора указано, что покупатель оплачивает цену товара до 12.09.2019, а счет на оплату выставлен 10.10.2019.

         Представитель ООО «ТЕМП» ФИО6 14.10.2019 знакомилась с материалами исполнительного производства. Сведения о том, что транспортные средства, зарегистрированные за должником-организацией в ГИБДД МВД России, проданы, не принадлежат должнику, находятся в розыске, у судебного пристава-исполнителя на 14.10.2019 отсутствовали. ТО есть, ООО «ТЕМП» на момент ознакомления, в ответ на требование судебного пристава-исполнителя данных сведений не представило.

         Кроме того, представителем по доверенности и от ООО «ТЕМП» и от ООО «Парма-ТЭК» является ФИО4

        Указанные обстоятельства дают ответчику 2 считать сделку мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а следовательно, ничтожной (ст. 170 ГК РФ).

        На основании изложенного, ответчик 2 просит в иске отказать.

 

         Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло на основании договора № б/н купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 43-44).

Оценив представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований договор № б/н купли продажи транспортного средства от 02.09.2019, суд установил, что условия данного договора определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 ГК РФ, а именно: в договоре указан его предмет - транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный и государственный номер с указанием номера паспорта транспортного средства. Цена договора и порядок передачи транспортного средства сторонами согласованы в пунктах 3.1, 3.3, 4.1 – 4.4 указанного договора. 

Таким образом, поскольку все существенные условия договора № б/н  купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019 сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

С целью выяснения обстоятельств заключения договора № б/н  купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019, а также передачи транспортного средства ответчиком 1 истцу, в судебном заседании 03.03.2020 судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7, являющейся директором ООО «ТЕМП». 

Свидетель ФИО7 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний со ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.03.2020  на обозрение свидетелю предоставлены имеющиеся в материалах дела договор № б/н  купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019 и Приложения № 1 и № 2 к нему (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО7 пояснила, что договор от 02.09.2019 заключен между ООО «Парма-ТЭК» и ООО «ТЕМП»; в данном договоре, а также Приложении № 1 и акте приема-передачи товара  действительно имеются подписи ФИО7 Денежные средства по договору истцом перечислены, транспортное средство передано в г. Бузулуке Оренбургской области Обществу «Парма-ТЭК» и находится у него в настоящий момент.

Показания свидетеля ФИО7 записаны с ее слов секретарем судебного заседания и приобщены к протоколу судебного заседания от 03.03.2020.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи товара от 02.10.2019 (Приложение № 2 к договору), а также товарной накладной № 60 от 02.10.2019 в отношении автокрана МКТ-25,7 на сумму 2 000 000 руб. (т.1 л.д. 46, т.2 л.д. 56).

По акту приема-передачи объекта основных средств № ТЕ-00000012 от 02.10.2019, составленному по форме ОС №1, транспортное средство поставлено на бухгалтерский учет ООО «Парма-ТЭК» (т. 2 л.д. 53-54). 

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 ООО «ТЕМП» выставило истцу счет-фактуру № 60 на сумму 2 000 000 руб. по договору (т.2 л.д. 9), а 10.10.2019 - счет на оплату № 7 на сумму 2 000 000 руб. (т.1 л.д. 48). 

Факт оплаты покупателем транспортного средства  подтвержден платежным поручением № 2837 от 11.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. с отметками банков продавца и покупателя - Филиала банка Газпромбанк (АО) «Поволжский» и Филиала «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» соответственно (т.1 л.д. 47, т.2 л.д. 6, 52), а также выписками по счету (т.2 л.д. 48-51).

Довод ответчика 2 о расхождениях в цене транспортного средства, отраженной в счете на оплату, Приложении № 1 к договору и пункте 3.1 договора судом отклоняются, так как спор по цене договора между его сторонами отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4.4 договора № б/н  купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019 право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или повреждения транспортного средства переходят от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства, учитывая вышеприведенную норму статьи 223 ГК РФ, а также условие пункта 4.4 договора, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца (покупателя по договору) возникло с момента подписания акта приема-передачи товара от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 46).

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в соответствии с нормами ст.ст. 8, 9, 65, 66, 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Довод ответчика о мнимости договора № б/н  купли-продажи транспортного средства от 02.09.2019 и платежного поручения № 2837 от 11.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. судом отклоняется как необоснованный и документально опровергнутый истцом.

Обстоятельства заключения данного договора, передачи транспортного средства и перечисления денежных средств покупателем на счет продавца установлены судом и подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7

Более того, использование спорного транспортного средства Обществом «Парма-ТЭК» в своей хозяйственной деятельности подтверждается следующими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 между ООО «Парма-ТЭК» (арендодатель) и ООО «МОНОЛИТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 10/19-01 (далее - договор аренды, т.1, л.д. 94-97), по условиям которого арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи ТС, во временное владение и пользование специальный автомобиль, а арендатор обязуется принять его и оплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором по акту приема-передачи, по окончанию действия договора. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объектом договора является Автокран МКТ-25.7, со следующими учетными данными, согласно паспорту транспортного средства 73 НВ 203487, выданного Ульяновским механическим заводом №2 (адрес: 

<

...>: Марка (тип ТС): Кран автомобильный; Категория ТС: «С»; Год выпуска: 2011; Модель № двигателя: 740310 B26I2743; Шасси: ХТС431I8RB2387492; ФИО8 №: 2211183; Цвет: Оранжевый; Мощность двигателя л. с. (кВт): 224 (165); Рабочий объем: 10850; Тип двигателя: Дизельный; Экологический класс: Третий: Разрешенная масса кг.: 21530, далее по тексту именуемое ТС. Комплектация ТС указывается в акте приёма-передачи.

В силу пункта 1.3 договора аренды транспортное средство принадлежат арендодателю на основании договора №б/н купли-продажи транспортного средства от 02 сентября 2019 г.

Согласно пункту 1.4 договора использование ТС не должно противоречить его назначению.

Между ООО «Монолит» (подрядчик) и ООО «Сервисстроймонтаж» (заказчик) 17.10.2019 заключен договора подряда на вышкомонтажные работы № 06 (далее - договор подряда, т.1, л.д. 98-100), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заявке заказчика выполнить вышкомонтажные работы (далее - работы) по БУ ZJ-40 на скважинах № 956 Кулешовского месторождения - № 153 Восточного месторождения и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В подтверждение использования истцом спорного транспортного средства в материалы дела представлены: путевые листы за периоды  21.10.2019 - 31.10.2019, 01.11.2019 - 30.11.2019, согласно которым в графе «Марка автомобиля» указано «МКТ-25,7», в графе «Государственный номерной знак» - «С091ХМ56» (т.1 л.д. 101-115); выписки из журналов учета (т.1 л.д. 116-120); требования-накладные и лимитно-заборные карты за период  12.10.2019 - 31.10.2019, 05.12.2019 (т.1 л.д. 121-136); отчет по пробегу транспортного средства за период 10.10.2019 - 14.02.2020, отчет по стоянкам за период 15.10.2019-30.11.2019, отчет по программному обеспечению «Fort Monitor» для системы ГЛОНАСС/GPS (т.2 л.д. 31-46).

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Довод ответчика о том, что представитель ООО «ТЕМП» ФИО6, ознакомившись с материалами исполнительного производства 14.10.2019 не представила судебному приставу-исполнителю сведений о продаже спорного транспортного средства, судом отклоняется, поскольку не имеет какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, равно как и довод о том, что представителем ООО «ТЕМП» и ООО «Парма-ТЭК» является одно и то же лицо – ФИО4 Данные возражения ответчика 2 не свидетельствуют о мнимом характере сделки, как ошибочно полагает ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 11.10.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 96546/19/56046-ИП, возбужденного 11.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного 12.09.2019 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-4285/2019. 

В постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении транспортного средства - Автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, г/н С091ХМ56, VIN 

<

***>, указано, что дата актуальности сведений в отношении спорного транспортного средства - 20.11.2018.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Принимая во внимание установленные судом вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности у истца, следовательно, правовые основания для наложения запрета отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности,  исковые требования об освобождения от ареста спорного имущества  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков поровну и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства № 96546/19/56046-ИП от 11.10.2019, в отношении транспортного средства - Автокран МКТ-25.7, 2011 года выпуска, г/н С091ХМ56, VIN 

<

***>.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.  

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.  

          Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                              О.В. Бочарова