Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60306/23

15 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>)

к

1)                 начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2

2)                 Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

3)                 ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица)  с требованиями:

признать незаконными и отменить вынесенные начальником Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №103553/22/50018-ИП:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194790;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194791;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194792;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/193887.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу №А41-68182/2022 удовлетворены требования ООО «НФС Телеком» признано незаконным и отменены постановление от 11.07.2022 № 50018/22/301544 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 59860/21/50018-ИП, постановление от 02.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №103553/22/50018-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3

Однако, вопреки вышеуказанному судебному акту, вступившему в законную силу, начальником Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшим судебный приставом ФИО2 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «НФС Телеком» в сумме 50 000,00 руб., а именно, от 11.07.2023 №50018/23/194790, №50018/23/194791, №50018/23/194792, №50018/23/193887.

Заявитель обращает внимание, что вышеуказанные постановления вынесены заинтересованным лицом незаконно, поскольку основанием для их вынесения являются постановления Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, отмененные решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу №А41-68182/2022.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329  АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу №А41-68182/2022 признано незаконным и отменены постановление от 11.07.2022 № 50018/22/301544 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 59860/21/50018-ИП, постановление от 02.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства №103553/22/50018-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3.

Согласно ст. 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном  законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194790, №50018/23/194791, №50018/23/194792, №50018/23/193887, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО "НФС ТЕЛЕКОМ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные начальником Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №103553/22/50018-ИП:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194790;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194791;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/194792;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2023 №50018/23/193887.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.С. Шайдуллина