АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61241/2025

22 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РТР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 1 224 263 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РТР ГРУПП» с требованием о взыскании 1 224 263 руб. 86 коп., в том числе 977 200 руб. 03 коп. – долг и 247 063 руб. 83 коп. – пени с продолжением начисления пени по день фактического погашения долга, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.10.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2025.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поручительства № 1 от 18.06.2025 к договору поставки № 248 от 26.05.2025. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.	От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 24.11.2025 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От истца 12.01.2026 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26.05.2025 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № РТК-248 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном Договором, Спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В рамках договора, стороны подписали следующие спецификации:

1) Спецификация № 2 от 19.06.2025, на поставку товара на общую сумму 600 683,63 рублей (далее – спецификация № 2);

2) Спецификация № 3 от 20.06.2025, на поставку товара на общую сумму 150 559,20 рублей (далее – спецификация № 3);

3) Спецификация № 4 от 23.06.2025, на поставку товара на общую сумму 33 480,00 рублей (далее – спецификация № 4);

4) Спецификация № 5 от 24.06.2025, на поставку товара на общую сумму 80 400,00 рублей (далее – спецификация № 5);

5) Спецификация № 6 от 25.06.2025, на поставку товара на общую сумму 112 077,20 рублей (далее – спецификация № 6).

Общая стоимость по всем спецификациям составила 977 200,03 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным без замечаний УПД по следующим спецификациям:

- по спецификации № 2 – УПД № РТК-04/53232 от 27.06.2025 на сумму 600 683,63 рублей;

- по спецификации № 3 – УПД № РТК-04/53333 от 20.06.2025 на сумму 150 559,20 рублей;

- по спецификации № 4 – УПД № РТК-04/53402 от 24.06.2025 на сумму 33 480,00 рублей;

- по спецификации № 5 – УПД № РТК-04/53568 от 24.06.2025 на сумму 80 400,00 рублей;

- по спецификации № 6 – УПД № РТК-04/53664 от 25.06.2025 на сумму 112 077,20 рублей.

Общая сумма поставленного товара составила 977 200,03 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям спецификации, ответчик обязан был оплатить товар в следующие сроки:

- по спецификации № 2 – в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, т.е. до 11.07.2025 включительно;

- по спецификации № 3 - в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, т.е. до 04.07.2025 включительно;

- по спецификации № 4 – в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, т.е. до 01.07.2025 включительно;

- по спецификации № 5 - в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, т.е. до 01.07.2025 включительно;

- по спецификации № 6 - в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, т.е. до 02.07.2025 включительно.

Однако на дату написания настоящего искового заявления ответчик не оплатил поставленный по спецификациям № 2-6 товар.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 977 200 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, отзыв и контррасчет не представил.

Наличие у ответчика долга в сумме 977 200 руб. 03 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 977 200 руб. 03 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 02.07.2025 по 30.09.2025 составляет 247 063 руб. 83 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 247 063 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 61 728 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РТР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 977 200 руб. 03 коп., пени в размере 247 063 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 61 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова