Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228711/2022-7-1776

город Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩИТ-ГАРАНТ" (ОГРН: 1107154023008, ИНН: 7105510210)             

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)            

о взыскании денежных средств в размере 931 082 руб. 88 коп.            

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – Франчик Д.И. по доверенности от 20.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩИТ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 931 082 руб. 88 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО ЧОП «Щит-Гарант» заключен государственный контракт от 20 сентября 2017 г. № 510/ЭА/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по охране ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно разделу 1 Требования к оказанию услуг главы 5 Контракта одной из целей и задач оказываемых Услуг является качественное и своевременное оказание Услуг, предусмотренных Контрактом.

Корме того, Исполнитель обязуется обеспечить соблюдение охранниками требований инструкции охранника, производственных инструкций, исполнять требования по проведению мероприятий по охране труда.

Так согласно разделу «Требования по организации Исполнителем системы учета и контроля» пункта 5 Контракта дежурная смена охраны несет службу в соответствии с графиком оказания Услуг, но не более 24 часов подряд. Получатель согласовывает график оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения. Несение службы охранниками «вахтовым методом» не допускается.

Пунктом 6.4 Контракта установлено, что акт сдачи-приемки оказанных Услуг, содержащий информацию о фактически оказанных Услугах и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется Исполнителем, подписывается Исполнителем и скрепляется печатью исполнителя в 4 экземплярах (1 экземпляр для Получателя и 3 экземпляра для Исполнителя, при этом 2 экземпляра Акта Исполнитель направляет Заказчику в составе документов, служащих основание для оплаты оказанных Услуг) и проверяется Получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется Исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего Акт от имени Заказчика.

Согласно пункту 3.3.5 Заказчик вправе контролировать исполнение Исполнителем Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

В рамках контроля исполнения условий Контракта Заказчиком проведены проверки училища по вопросам охраны.

В ходе проведенных проверок 31 января 2018 г. и 28 февраля 2018 г. соответствия качества оказания услуг по охране ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» требованиям Контракта выявлено несение службы охранниками по 48 часов (в нарушение раздела «Требования по организации Исполнителем системы учета и контроля» пункта 5 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответственно требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки оказанных Услуг. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания Услуг, в том числе в целях проверки качества оказания Услуг, приемкой оказываемых Услуг не являются.

Исполнителем подготовлены и подписаны акт сдачи-приемки оказанных Услуг с внесенными в них недостатками от 31 января 2018 г. № 319 и от 28 февраля 2018 г. № 684.

В указанных актах отражены выявленные нарушения, акты подписаны представителями Исполнителя без замечаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Истца в нарушении обязательств по предоставлению Услуг по Контракту.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере 465 541,44 руб. за каждый факт оказания услуг, несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг.

Расчет штрафа за оказание услуг, несоответствующих требования Контракта складывается из следующих показателей: 465 541,44 руб. (фиксированная сумма штрафа) х количество фактов нарушения оказания услуг, что составило:

465 541,44 руб. х 2 факта нарушения оказания услуг = 931 082,88 руб.

В связи с нарушением Исполнителем условий Контракта Минобороны России направило в адрес ответчика претензию исх. № 212/6/3380 от 10 августа 2018 г. с требованием заплатить штрафные санкции по Контракту за оказание услуг, несоответствующих требованиям Контракта.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что обеспечение исполнения Контракта составляет 2 391 480,00 руб. и представлено Исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с неудовлетворением претензии выставленной 10 августа 2018 г. № 212/6/3380, в соответствии с обращениями Главного управления военной полиции Минобороны России (исх. от 11 января 2019 г. № 113/5/104, от 14 февраля 2019 г. № 113/5/1132) Заказчиком подготовлены и направлены требование от 29 января 2019 г. исх. № 184/4/1012 и повторное требование от 20 февраля 2019 г. исх. № 184/4/2485 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 931 082,88 рублей по банковской гарантии от 13 сентября 2017 г. № 17777-447-72892 ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями банковской гарантии, на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации (л/с 04951001870) поступили денежные средства от филиала СПБ № 2 ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в рамках выплаты обязательств в пользу бенефициара по договору гарантии от 13 сентября 2017 г. № 17777-447-72892 в размере 931 082,88 рублей по платежному поручению от 06 марта 2019 г. № 797020.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11524/12 по делу № А51-15943/2011)

Учитывая, что денежные средства в размере 931 082,88 руб. были перечислены на лицевой счет Заказчика по условиям Контракта в качестве штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем, требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 368, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩИТ-ГАРАНТ" (ОГРН: 1107154023008, ИНН: 7105510210) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова