ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6809/2016

18 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от заявителя: представители Крюкова А.Л. (выписка из ЕГРЮЛ), Казанская Е.В. (по доверенности от 04.10.2016), 

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32183/2016)  Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Вилла" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2016 по делу № А26-6809/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Вилла"

заинтересованное лицо: Администрация Деревянского сельского поселения

о признании незаконным бездействия,

установил:

Потребительский кооператива индивидуальных застройщиков «Вилла» (ОГРН 1131001002329) (далее – Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН 1051002320324) (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок решений о предоставлении в аренду земельных участков или отказе в заключении договоров аренды, и возложении обязанности заключить договоры аренды  земельных участков.

Решением арбитражного суда от 21.10.2016 Заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие Администрации, которое выразилось в непринятии в установленный срок решений по заявлениям Кооператива от  27.05.2016 №№ 134, 135, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в Администрацию были представлены все необходимые документы для предоставления в аренду земельных участков, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации заключить договоры аренды участков у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. 

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее. 

27.05.2015 в целях организации садоводства в Прионежском районе Республики Карелия в кадастровом квартале 10:20:0064701 на землях сельскохозяйственного назначения Кооператив обратился в Администрацию с заявлениями №№ 134 и 135 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:0064701:842 площадью 45863 кв.м. (кадастровый паспорт от 26.05.2016 № 1000/240/16-61665) и 10:20:0064701:841 площадью 2419 кв.м. (кадастровый паспорт от 26.05.2016 № 1000/240/16-61659).

Ссылаясь на то, что названные заявления не были рассмотрены в установленный земельным законодательством срок, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

Статьи 45, 46 Конституции РФ признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции РФ, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Как было установлено судом первой инстанции, заявления Кооператива от 27.05.2016 не были рассмотрены в срок до 27.06.2016, что нарушило права Заявителя на рассмотрение в установленный законом срок заявлений о предоставлении земельных участков.

Указанное право подлежало восстановлению посредством возложения на Администрацию обязанности принять решения в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, на момент принятия обжалуемого решения суда решениями Администрации от 26.08.2015 № 453 и № 452 Кооперативу отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064701:842 и 10:20:0064701:841. 

Таким образом, право Кооператива на своевременное рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков на момент принятия судебного акта восстановлено. 

Между тем, правовых оснований для обязания Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в аренду не имеется, поскольку Кооперативом законность изложенных в решениях от 26.08.2015 № 453 и № 452 оснований для отказа в предоставлении земельных участков не оспаривается, соответствующие основания не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Вилла" (185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, 20, 64, ОГРН 1131001002329, ИНН 1001267665) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне оплаченной по чеку-ордеру от  18.11.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина