АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-34170/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инголь Аква»  (ИНН 2459000143, ОГРН 1152459000187)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  139 341 руб. задолженности, 30 376 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.07.2019 по 14.02.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инголь Аква»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ Трейд» (далее – ответчик) о взыскании  159 341 руб. задолженности, 17 140 руб. 33 коп. неустойки. 

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании 139 341 руб. задолженности, 30 376 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.07.2019 по 14.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, отсутствующие в судебном заседании, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом представлен договор поставки от 10.06.2019 №33, не подписанный со стороны ответчика. Вместе с тем ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что договор был подписан сторонами, представлен в материалы дела копию договора поставки от 10.06.2019 №33, подписанного истцом и ответчиком, таким образом, арбитражный  суд пришел к выводу, что договор поставки от 10.06.2019 №33 между сторонами заключен.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019 №33, в соответствие  с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить поставку товара согласно прилагаемой заявке, которая является неотъемлемой  частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется товарно-транспортная накладная на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать  соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.).

Согласно пункту 3.3.2 договора если покупателю будет передан товар ненадлежащего качества, то есть товар, не  соответствующий требованиям настоящего договора о качестве товара, он вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов по устранению недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной  за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.

Согласно пункту 3.4 договора устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должны быть указаны количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование покупателя. Претензии должны быть подтверждены актами и иными необходимыми документами. Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара перечислением на р/с поставщика в течение 14 банковских дней после поставки товара, либо наличным платежом в день поставки товара.

Согласно пункту 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы по договору.

Договор от 10.06.2019 №33, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 563 259 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 12.06.2019 №2111 на сумму 109 248 руб.;

- товарная накладная от 21.06.2019 №2201 на сумму 106 935 руб.;

- товарная накладная от 24.06.2019 №2216 на сумму 169 143 руб.;

- товарная накладная от 03.07.2019 №2308 на сумму 102 735 руб.;

- товарная накладная от 08.07.2019 №2352 на сумму 75 198 руб.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 423 918 руб.:

- платежное поручение от 25.06.2019 №112 на сумму 109 248 руб.;

- платежное поручение от 08.07.2019 №118 на сумму 106 935 руб.;

- платежное поручение от 22.08.2019 №154 на сумму 102 735 руб.;

- платежное поручение от 24.09.2019 №175 на сумму 25 000 руб.;

- платежное поручение от 26.09.2019 №176 на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение от 04.10.2019 №186 на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение от 16.10.2019 №194 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 24.10.2019 №199 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 30.10.2019 №205 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 08.11.2019 №223 на сумму 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что товар, поставленный истцом, некачественный и не имеет товарного вида, в обоснование чего ответчиком представлены фотографии товара, на которых бутылки имеют деформированный вид с оторванными частично этикетками, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствие с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 3.2.2 договора от 10.06.2019 №33 покупатель обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать  соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.).

Согласно пункту 3.4 договора от 10.06.2019 №33 устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. Претензии должны быть подтверждены актами и иными необходимыми документами.   

В материалах дела имеются  товарные накладные от 12.06.2019 №2111, от 21.06.2019 №2201, от 24.06.2019 №2216, от 03.07.2019 №2308, от 08.07.2019 №2352, подписанные ответчиком без замечаний, подтверждающие передачу товара на общую сумму 563 259 руб.

Доказательств вызова представителей истца для составления акта обнаружения недостатков ответчиком не представлено. Акты обнаружения недостатков ответчиком также суду не представлено. Фотографии товара, на которых запечатлены деформированные бутылки с оторванными частично этикетками не подтверждают факт поставки истцом ответчику именно этого товара и передачу истцом ответчику товара в указанном состоянии.

Кроме того, повреждения товара, на которые ссылается ответчик, являются видимыми, которые могут быть установлены во время приемки товара. Вместе с тем товар, поставленный истцом, был принят ответчиком без замечаний, что свидетельствуют подписи на товарных накладных со стороны ответчика. Между тем ответчик заявил о некачественности товара 23.08.2019, направив по электронной почте документ под названием «Возврат поставщику  №2 от 23.08.2019 с приложением фотографий.

Оценивая доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца  о взыскании 139 341 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 376 руб. 34 коп. неустойки за период с 13.07.2019 по 14.02.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением количества дней просрочки.

Неустойка по расчету суда составляет:

139 341 руб. × 217 дней (за период с 13.07.2019 по 14.02.2020) × 0,1% = 30 236 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств оплаты 30 236 руб. 99 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 30 236 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 294 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019 №576.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инголь Аква»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 341 руб. задолженности, 30 236 руб. 99 коп.  неустойки, а также 6 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова