Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18118/2023

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ОТЕЧЕСТВО(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ФАВОРИТ ПАРК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 986 082 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ОТЕЧЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФАВОРИТ ПАРК о взыскании задолженности  по договорам займа в общей сумме  68 986 082 руб. 00 коп.  

            Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренные договорами сроки своих обязательств по возврату сумм займов.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в  предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о признании иска в полном объеме.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ОТЕЧЕСТВО, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦСИ «Отечество» предоставило ООО «Фаворит Парк» заем в общей сумме 27 800 000 (двадцать семь миллионов восемьсот тысяч) рублей на идентичных условиях согласно заключенным договорам займа, указанным в иске. 

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены,  подтверждены.

В соответствии с п.2.1, 2.2., 2.3. договоров за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 3 (три) процента в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа по день возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Денежные средства в сумме 1000 000 рублей ответчик вернул 21.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 76 от 21.03.2019 г. Денежные средства были зачтены истцом в счет погашения основного долга по договору займа № 16 от 24.04.2018 г.

Проценты, подлежащие уплате по договору займа № 16 от 24.04.2018 г., за период с 25.04.2018 г. (со дня следующего за днем выдачи займа) по 21.03.2019 г. (день возврата займа), в сумме 326 465 рублей 75 копеек ответчик не заплатил (расчет представлен в материалы дела).

По состоянию на 31.12.2020 г. основной долг ответчика составлял 26 800 000 рублей, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком, Акте сверки взаиморасчетов. Таким образом, задолженность в вышеуказанном размере ответчик признал. Ответчик обещал вернуть займы и уплатить проценты по ним постепенно, однако не сделал этого.

Сроки возврата остальных займов истекли. До настоящего времени ответчик их не вернул, проценты по займам не заплатил.

По состоянию на 31 декабря 2022 

<

...>» имеет перед ООО «ЦСИ «Отечество» непогашенную задолженность в общей сумме 68 986 082 рублей, из которых:

26 800 000 (двадцать шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей - основной долг, 

41 859 616 руб.36 коп. – проценты на сумму займов, которые ответчик не вернул,  (за период со дня следующего за днем выдачи займа по 31.12.2022г. включительно  (дата предъявления досудебной претензии);

326 465 рублей 75 копеек - проценты на сумму займа по договору № 16 от 24.04.2018 г. за период с 25.04.2018 г. (со дня, следующего за днем выдачи займа) по 21.03.2019        г. (день возврата займа) включительно. Расчет представлен истцом в материалы дела.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признает, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2022 г.

31 мая 2021 г. ответчику была вручена претензия с требованием вернуть займы и уплатить проценты за пользование займами. Ответчик требования не удовлетворил, ссылаясь на временные финансовые трудности.

31 декабря 2022 г. ответчику была вручена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплаты процентов за пользование займами. Ответа истцу не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание ООО ФАВОРИТ ПАРК исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО ФАВОРИТ ПАРК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ОТЕЧЕСТВО(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 986 082 руб. 00 коп., из них: 

            - задолженность по договорам займов в общей сумме 26 800 000 рублей 00 копеек;

            - проценты за пользование займами за период со дня, следующего за днем выдачи займа по 31.12.2022 г. в общей сумме 41 859  рублей 00 копеек;

            - проценты за пользование займом по договору № 16 от 24.04.2018 г. за период со дня, следующего за днем выдачи займа по день возврата займа включительно в сумме 326 466 рублей 00 копеек,

             Взыскать с ООО ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ОТЕЧЕСТВО(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                           Е.А. Морозова