﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А56-102505/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» – адвоката Волкова А.М. (доверенность от 15.05.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - Нартикоевой З.С. (доверенность от 31.12.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сафроновой Д.И. (доверенность от 30.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-102505/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» (ОГРН 1157847295022) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившихся в проведении государственной регистрации прекращения права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) по договору аренды от 04.02.2008 №07/ЗК-04443 путем внесения записи о государственной регистрации прекращения договора аренды от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:6169:1021, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 53 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов); обязании Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) на указанный земельный участок; обязании Управления восстановить запись о государственной регистрации ограничения (обременения) правом аренды Общества (ОГРН 1157847295022) в отношении указанного земельного участка; признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) по прекращению права аренды Общества (ОГРН 1157847295022) по договору аренды от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НеваТранс» (ОГРН: 1037816018294) (далее – ООО «НеваТранс»).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что заключенный с ним договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем у Управления не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о прекращения обременения в виде права аренды; ссылается на то, что он не получал уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 04.02.2008, и поскольку оно было направлено другой организации (ООО «НеваТранс»), то указанный договор не может считаться расторгнутым. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «НеваТранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО «НеваТранс» (ОГРН: 1037816018294) (правопредшественник Общества (ОГРН 1157847295022) заключен договор от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443 (далее - договор) аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 53 (напротив дома 53/38 по проспекту Энтузиастов), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Права и обязанности по договору перешли к Обществу (ОГРН 1157847295022) в результате реорганизации в форме выделения.

Уведомлением от 20.12.2018 № 88341-32/18 Учреждение отказалось от исполнения договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании уведомления от 20.12.2018 № 88341-32/18 в ЕГРН погашена запись об обременении в виде договора аренды в отношении земельного участка.

Заявляя требования о признании незаконными действий Управления и Учреждения, Общество (ОГРН 1157847295022) ссылалось на то, что уведомление направлено ненадлежащему лицу, поскольку в адресате указано ООО «НеваТранс» (ОГРН: 1037816018294), и не получено Обществом (ОГРН 1157847295022).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды было возобновлено на неопределенный срок, то Учреждение было вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке, направив Обществу соответствующее уведомление.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отклоняя доводы Общества о направлении указанного уведомления не ему, а прежнему арендатору – ООО «НеваТранс», суды правомерно исходили из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и того, что юридически значимое уведомление было направлено именно Обществу, которое приобрело права и обязанности арендатора по спорному договору в 2015 году вследствие реорганизации ООО «НеваТранс» (ИНН 7806126932) в форме выделения. 

Как обоснованно указали суды, наименования указанных юридических лиц сходны до степени смешения, обе организации расположены по одному адресу (195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5. лит. А, пом. 319) и на момент вручения уведомления от 20.12.2018 № 88341-32/18 генеральным директором обоих обществ являлось одно и то же лицо – Машкара С.Ю. 

Эти же сведения о местонахождении и руководителе Общества были указаны в информационном письме от 03.09.2015 о реорганизации арендатора, направленном в адрес арендодателя и подписанном генеральным директором Машкара С.Ю. 

С учетом данных обстоятельств суды обоснованно признали, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено именно Обществу с соблюдением положений статьи 165.1 ГК РФ и считается доставленным адресату, а оспариваемые действия Учреждения, выступающего от имени арендодателя, по отказу от исполнения договора осуществлены в соответствии с нормами гражданского законодательства. При таком положении Управление правомерно в соответствии с положениями статей 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произвело регистрацию прекращения обременения земельного участка в виде права аренды Общества. 

Кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания незаконными оспариваемых действий Учреждения и Управления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А56-102505/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева