Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3817/2022

г. Черкесск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 (умерла 17.06.2018) ФИО3 к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2200900085219) о недостоверности сведений об учредителе Общества с ограниченной ответственностью «ПТФ Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от финансового управляющего гражданки ФИО2 ФИО3 – ФИО3 (участвует удаленно с использованием сервиса «Онлайн-заседаний КАД»);

от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО4,  доверенность от 02.09.2022 № 08-13/18683;

в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая фирма «Ангел» (3-го лица), извещенного о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 (умерла 17.06.2018) ФИО3 (далее по тексту – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительной записи ГРН 2200900085219 в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений об учредителе Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая фирма Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Впоследствии заявителем в суд представлено ходатайство о восстановлении сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая фирма «Ангел» (далее – Общество).

Доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, заключаются в следующем. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества умершего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Финансовым управляющим проинвентаризировано и реализовано с торгов имущество должника, в том числе, доля в размере 100 % в уставном капитале Общества. Вместе с тем Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200900085219 от 02.12.2020 о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества ввиду ее смерти. В силу ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор купли-продажи доли подлежит обязательному нотариальному удостоверению, запись о недостоверности сведений об учредителе Общества препятствует финансовому управляющему заключить и нотариально удостоверить такой договор. Финансовый управляющий лишен возможности заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с лицом, выигравшим торги, поскольку нотариусы отказываются заверять договор купли-продажи доли ввиду внесенной записи о недостоверности сведений об учредителе. Также финансовый управляющий лишен возможности внести достоверные данные о юридическом лице посредством направления в регистрирующий орган содержащее достоверные сведения о юридическом лице заявление по установленной форме № Р13014, поскольку управляющий объективно не имеет возможности устранить такого рода обстоятельна (смерть должника). Такие сведения возможно внести исключительно после нотариального удостоверения договора купли-продажи доли, заключение которого, в свою очередь, невозможно до исключения сведений о недостоверности об учредителе Общества из ЕГРЮЛ. Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 223.1 и п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их совокупности и взаимосвязи до окончания процедуры реализации имущества умершего гражданина от его имени действует финансовый управляющий, вследствие чего внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе Общества ввиду его смерти противоречит вышеуказанным нормам закона о банкротстве. Также запись ГРН 2200900085219 от 02.12.2020 о недостоверности сведений об учредителе Общества ввиду его смерти нарушает права и интересы заявителя и кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2, поскольку препятствуют переоформлению имущества.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает в ходатайстве следующее. Нормы Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат положений о том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 11 данного Федерального закона срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пропущены финансовым управляющим по уважительной причине. Торги по продаже имущества должника состоялись 02.03.2021. Вместе с тем, в рамках дела № А63-24688/2018 о банкротстве ФИО2 рассматривался спор о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, а также заключенной по их результатам сделки. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением ВС РФ от 20.10.2022 № 308-ЭС22-18927 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. До принятия Верховным Судом РФ определения от 20.10.2022 № 308-ЭС22-18927 (размещено в КАД 21.10.2022) финансовый управляющий не осуществлял действия по регистрации имущества за покупателем, поскольку отмена торгов и обратная перерегистрация имущества повлекла бы за собой дополнительные расходы для должника. При этом налоговой орган не направлял непосредственно в адрес финансового управляющего информацию о внесении спорной записи в ЕГРЮЛ. О данной записи управляющему стало известно случайно в октябре 2022 года, после чего он неоднократно 18.10.2022, 03.11.2022 и 22.12.2022 подавал в налоговый орган обращения по данному вопросу.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, пояснил, что Общество является действующим юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, имеет на праве собственности нежилое здание и земельный участок, то есть у данного юридического лица имеются активы.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что порядок, сроки и действия, предусмотренные положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению из ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе юридического лица, соблюдены в полном объеме. ФИО2 являлась руководителем и единственным учредителем (участником) Общества с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2017 за ГРН 0917107766. Согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 был зарегистрирован акт регистрации смерти от 21.06.2018 № 474, выдано свидетельство о смерти от 21.06.2018 № III-ДН 512318. По смыслу статей 1, 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса государственная регистрация юридических лиц направлена на обеспечение публичной достоверности и отражения в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице. Согласно подпунктам «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В ходе проведения мероприятий по выявлению недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, а также на основании сведений отдела Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району 28.10.2020 были выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении единственного учредителя и генерального директора Общества ФИО1, а именно - сведения о смерти (17.06.2018). Регистрирующим органом 28.10.2020 сформировано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по форме Р34002 и внесена была запись о недостоверности в журнал работы с недостоверными сведениями. Направлено уведомление №44 от 28.10.2020 о необходимости представления достоверных сведений представителям и предполагаемым наследникам в отношении учредителя и руководителя Общества по юридическому адресу и адресу умершего руководителя и учредителя ФИО2 На официальном сайте почты России согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80095453104135 (по юридическому адресу) и 80095453104142 (в адрес представителей) присвоены статусы «Вручение адресату почтальоном». Так как в установленный законом срок представителями ФИО2 не были внесены изменения в ЕГРЮЛ и не представлены достоверные сведения, 02.12.2020 была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2 Регистрирующим органом 15.06.2021 принято решение №400 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и 16.06.2021 внесена запись ГРН 2210900026820. Данное решение было опубликовано 16.06.2021 №23 в журнале «Вестник государственной регистрации». 09.09.2021 поступило возражение (вх. №1728А) относительно предстоящей государственной регистрации по решению №400 от 15.06.2021 в отношении юридического лица, согласно которого финансовый управляющий ФИО3 уже располагал информацией о наличии записи о недостоверности в отношении ФИО2 Заявлений или жалобы об устранении записи о недостоверности сведений от ФИО3 в регистрирующий орган не поступило. На основании данного возражения в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 10.09.2021 была прекращена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2210900252980). 28.03.2022 в программе АИС «Налог-3» повторно сформировалось решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Регистрирующим органом принято решение №164 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и 30.03.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2220900019558). 15.06.2022 вновь поступило возражение относительно предстоящей государственной регистрации в ЕГРЮЛ (вх. №1489А) с приложением решения Арбитражного суда Ставропольского суда от 02.04.2019 по делу №А63-24688/2018 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. На основании данного возражения в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 22.06.2022 была прекращена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2220900044341). Для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице необходимо в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядке представить в регистрирующий орган содержащее достоверные сведения о юридическом лице заявление по форме Р13014 и иные документы, предусмотренные указанным Федеральным законом. С момента внесения записи о недостоверности заявление о государственной регистрации изменений о юридическом лице по форме, утвержденной Приказом ФНС России № ЕД-7-14/617, об устранении недостоверных сведений в отношении ФИО2 от юридического лица (Общества) в регистрирующий орган не поступало. Также на момент внесения записи о недостоверности сведений о единственном учредителе и руководителе Общества информацией об утверждении финансового управляющего ФИО3 регистрирующий орган не располагал. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Восстановление указанного срока Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусмотрено.

Представитель Управления в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований финансового управляющего отказать со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о привлечении к участию в деле и отложении судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу – 103023, г. Москва, ул. М Семеновская, д. 11/2, стр. 3.

Решением единственного участника Общества ФИО5 от 13.10.2015 был изменен адрес местонахождения юридического лица по месту приобретенного Обществом нежилого помещения и земельного участка – 369340, 

<

...>.

В регистрирующий орган 14.04.2017 в связи с изменением сведений о юридическом лице было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р1401).

Решением о государственной регистрации от 21.04.2017 № 633А внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, а именно: прекращены обязательства единственного участника Общества ФИО5 в связи с продажей доли в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 300 000 руб. ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ 21.04.2017 внесена запись (ГРН 2170917095402).

Решением единственного участника Общества ФИО2 от 16.06.2017 ФИО5 освобожден от должности генерального директора Общества, руководителем (генеральным директором) Общества назначена ФИО2

В регистрирующий орган 20.06.2017 в связи с изменением сведений о юридическом лице представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р1401).

Решением о государственной регистрации от 27.06.2017 № 1059А внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, а именно: прекращены полномочия руководителя юридического лица генерального директора ФИО5, полномочия руководителя Общества возложены на ФИО2

Таким образом, ФИО2 (ИНН 

<

***>) являлась руководителем и единственным учредителем (участником) Общества с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2017 ГРН 0917107766.

Согласно сведениям органов ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 зарегистрирован акт регистрации смерти от 21.06.2018 № 474, выдано свидетельство о смерти от 21.06.2018 серия III-ДН №512318.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2018 было удовлетворено заявление ФИО6 о банкротстве, ФИО1 (03.01.1951 рождения, место рождения - деревня Н-Милевичи, Житковичский район, Гомельская область, на день смерти зарегистрирована по адресу: 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом) с применением правил параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества умершего гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 по делу №А63-24688/2018 у нотариуса по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 были запрошены копии материалов наследственного дела ФИО1.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2018 отражено, что материалов наследственного дела установлено, что после обращения 19.10.2018 с заявлением о принятии наследства сын ФИО2 ФИО8 заявлением от 13.12.2018 отказался от доли на наследство, причитающейся ему после умершей 17.06.2018 матери. Доказательств наличия обращений с заявлением о вступлении в наследство ФИО2 иных лиц в наследственном деле № 139/2018 не имеется.

В ходе проведения мероприятий по выявлению недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) Общества и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также на основании сведений отдела Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Петровскому району регистрирующим органом 28.10.2020 были выявлены содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении единственного учредителя и генерального директора Общества ФИО1 в связи со смертью данного лица 17.06.2018.

Регистрирующим органом 28.10.2020 было сформировано заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по форме Р34002, внесена запись о недостоверности в журнал работы с недостоверными сведениями. Уведомление от 28.10.2020 №44 о необходимости представления достоверных сведений было направлено представителям и предполагаемым наследникам в отношении учредителя и руководителя Общества по юридическому адресу Общества и адресу умершего руководителя и учредителя ФИО2

В установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок представителями ФИО2 не были внесены изменения в ЕГРЮЛ, в адрес регистрирующего орган не представлены достоверные сведения.

Регистрирующим органом 02.12.2020 в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2200900085219 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе юридического лица ФИО2 в связи с ее смертью.

Финансовым управляющим единственного участника Общества ФИО2 ФИО3 03.02.2021 было принято решение № 1 о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2 с 03.02.2021 в связи со смертью, генеральным директором Общества назначен ФИО9

ФИО9 приступил к исполнению генерального директора Общества, представил в налоговый орган отчетность Общества, осуществил смену сведений о счете Общества в банке.

У Общества на праве собственности имеется нежилое здание (магазин площадью 25,2 кадастровый номер 09:01:0000000:10156) и земельный участок (из земель населенных пунктов площадью 30 кв.м., кадастровый номер 09:01:0280001:410), расположенные по адресу - 

<

...>.

Решением о государственной регистрации от 10.03.2021 № 181А внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, а именно: прекращены полномочия руководителя Общества генерального директора ФИО2, полномочия руководителя Общества возложены на ФИО9

Регистрирующим органом принято решение от 15.06.2021 №400 о предстоящем исключении Общества как юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, в ЕГРЮЛ 16.06.2021 внесена соответствующая запись (ГРН 2210900026820).

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано 16.06.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23.

В адрес регистрирующего органа 09.09.2021 поступило возражение (вх. №1728А) финансового управляющего ФИО3 относительно предстоящей государственной регистрации исключения Общества из ЕГРЮЛ.

На основании поступивших возражений в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом 10.09.2021 прекращена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2210900252980).

В программе регистрирующего органа АИС «Налог-3» 28.03.2022 повторно сформировалось решение о предстоящем исключении Общества как юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Регистрирующим органом принято решение от 30.03.2022 №164 о предстоящем исключении Общества как юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, в ЕГРЮЛ 30.03.2022 внесена соответствующая запись (ГРН2220900019558).

В адрес регистрирующего органа 15.06.2022 поступило возражение (вх. №1489А) финансового управляющего ФИО3 относительно предстоящей государственной регистрации исключения Общества из ЕГРЮЛ.

На основании поступивших возражений в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом 22.06.2022 прекращена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2220900044341).

В рамках процедуры банкротства ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 произвел оценку имущества должника на общую сумму 60 500 000 руб. В составе имущества ФИО2 помимо объектов недвижимости и транспортных средств также была оценена доля в размере 100 % в уставном капитале Общества, рыночная стоимость доли в соответствии с отчетом специалиста - оценщика по состоянию на 25.10.2019 составила 300 000 руб.

Имущество умершей ФИО2 единым лотом было выставлено финансовым управляющим ФИО3 на открытые торги с начальной ценой продажи согласно оценочной стоимости.

Первые открытые торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что заявку на участие в повторных электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, подал только один претендент (ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие»), назначенные на 02.03.2021 повторные торги были признаны несостоявшимися (протокол от 02.03.2021 №7223-ОАОФ/1/2).

У финансового управляющего возникло право на заключение договора купли-продажи имущества ФИО2 с единственным участником торгов. Финансовым управляющим с ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» 17.03.2021 заключен договор купли-продажи имущества № 6349609 на общую сумму лота 54 450 000 руб. Денежные средства покупателем внесены в конкурсную массу ФИО2 в полном объеме и распределены пропорционально между кредиторами.

В силу части 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2200900085219 от 02.12.2020) о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества препятствует финансовому управляющему заключить с ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» и нотариально удостоверить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества. 

Также финансовый управляющий лишен возможности внести достоверные данные о юридическом лице посредством направления в регистрирующий орган содержащее достоверные сведения об Обществе заявление по форме № Р13014, поскольку объективно не имеет возможности устранить препятствующие этому обстоятельства (смерть должника ФИО2).

Такое заявление по форме № Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице возможно представить исключительно после нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключение которого, в свою очередь, невозможно до исключения сведений о недостоверности об учредителе Общества из ЕГРЮЛ.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 09.08.2022 обратился в Управление с жалобой на действия должностных лиц регистрирующего органа и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2020 ГРН 2200900085219 о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества.

Письмами от 17.08.2022 № 11-19/17492@, от 01.11.2022 № 11-19/23392@ Управление сообщило финансовому управляющему о том, что в предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок представителями ФИО2 в адрес регистрирующего орган не были представлены достоверные сведения.

Письма Управления от 17.08.2022 № 11-19/17492@, от 01.11.2022 № 11-19/23392@ не содержат конкретного ответа на заявленные финансовым управляющим в жалобе требования, однако фактически представляют собой отказ в удовлетворении жалобы.

Установив, что запись в ЕГРЮЛ от 02.12.2020 ГРН 2200900085219 о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества препятствует в осуществлении возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

По правилам пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу подпунктов «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ЕГРЮЛ, в том числе, содержатся такие сведения о юридическом лице, как:

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 указанного федерального закона).

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72).

В соответствии с пунктами 4, 6 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений; мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих оснований и порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как указывалось выше, на основании сведений отдела Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Петровскому району регистрирующим органом 28.10.2020 были выявлены содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения в отношении единственного учредителя и генерального директора Общества ФИО1 в связи со смертью данного лица 17.06.2018.

Регистрирующим органом 28.10.2020 было сформировано заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по форме Р34002, внесена запись о недостоверности в журнал работы с недостоверными сведениями.

Уведомление от 28.10.2020 №44 о необходимости представления достоверных сведений было направлено 28.10.2020 по юридическому адресу Общества (

<

...>) и по адресу умершего руководителя и учредителя ФИО2 (

<

...>).

На официальном сайте Почты России согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80095453104135 (по юридическому адресу Общества) и 80095453104142 (по адресу регистрации ФИО2) отражены сведения о вручении почтовых отправлений адресатам соответственно 25.11.2020 и 05.11.2020.

В адрес финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 уведомление регистрирующим органом не направлялось.

В установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок представителями Общества и ФИО2 в адрес регистрирующего орган не были представлены достоверные сведения.

Регистрирующим органом 02.12.2020 в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2200900085219 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе юридического лица ФИО2 в связи с ее смертью.

Вместе с тем формальное соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения недостоверных сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ в данном случае не может рассматриваться в качестве достаточного основания к отказу в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования с учетом установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов финансового управляющего умершего должника ФИО2, ее установленных кредиторов, приобретателя имущества (доля в уставном капитале Общества) в рамках процедуры банкротства ФИО2

В данном случае недостоверными регистрирующим органом были признаны сведения о единственном участнике Общества ФИО2 в связи с тем, что данный участник Общества умер.

Руководителем (генеральным директором) Общества также являлась умершая ФИО2

Таким образом, в данном случае внести изменения в ЕГРЮЛ после смерти единственного участника и руководителя Общества не имели возможности другие участники либо руководитель юридического лица в силу отсутствия таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Из материалов регистрационного дела и иных представленных Управлением в суд доказательств усматривается, что в рамках проверки достоверности сведений об учредителе Общества, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган не предпринял мер по установлению обстоятельств правопреемства единственного участника и руководителя юридического лица, например, факта наследования (вступления в наследство) доли в Обществе наследниками умершего участника или перехода полномочий по принятию входящих в компетенцию умершего участника Общества к иному лицу (финансовому управляющему) в случае признания умершего банкротом. 

Вместе с тем от установления указанных обстоятельств зависело изменение сведений в ЕГРЮЛ относительно умершего участника Общества, которые до осуществления процедуры наследования либо в результате введения в отношении умершего гражданина процедуры банкротства изменены другими участниками, руководителем Общества, в принципе быть не могли.

Так, Управление не предпринимало мер по получению сведений о наследовании доли в уставном капитале Общества после смерти ФИО2, доказательств обратного в материалы данного дела не представлено.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2018 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) указано, что определением от 05.02.2019 у нотариуса по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 были запрошены копии материалов наследственного дела ФИО2 Из материалов наследственного дела установлено, что после обращения 19.10.2018 с заявлением о принятии наследства сын ФИО2 ФИО8 заявлением от 13.12.2018 отказался от доли на наследство, причитающейся ему после умершей 17.06.2018 матери. Доказательств наличия обращений с заявлением о вступлении в наследство ФИО2 иных лиц в наследственном деле № 139/2018 не имеется.

Указанные обстоятельства наследования регистрирующему органу с учетом отсутствия принятых им мер по получению соответствующих сведений не были известны при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 02.12.2020 ГРН 2200900085219.

Эта информация, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего дела, могли стать регистрирующему органу известными только из содержания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу №А63-24688/2018, которое, в свою очередь, также было представлено регистрирующему органу финансовым управляющим ФИО3 09.09.2021 в возражениях на решение от 15.06.2021 №400 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, т.е. спустя два с половиной года после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 02.12.2020 ГРН 2200900085219.

Регистрирующий орган также не предпринял мер по получению сведений о возможном признании ФИО2 банкротом, также допускающем переход права на принятие относящихся к компетенции участника Общества решений к иному лицу, доказательств обратного Управлением в материалы данного дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ:

- реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;

- финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

С даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073 по делу №А40-2204/2016, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий, у финансового управляющего возникают корпоративные управленческие права, а также возможность голосования на собраниях участников и принятия иных решений.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Учитывая решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу № А63-24688/2018 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, после 02.04.2019 полномочия ФИО2 как участника Общества в отсутствие наследования принадлежащей ей доли в уставном капитале могли быть реализованы исключительно финансовым управляющим в силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Доля в уставном капитале Общества представляет собой не имеющий материального воплощения объект гражданского оборота, представляющий собой единую и неделимую совокупность имущественных и неимущественных прав и имеющий определенную стоимостную оценку, выражающуюся в номинальной стоимости.

При этом доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается как самостоятельный объект гражданских прав с учетом ограничений в обороте, установленных законом и уставом общества, и подлежит в рамках процедуры банкротства гражданина включению в конкурсную массу и последующей реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения предъявленных к должнику требований кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджет.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Таким образом, реализация принадлежащей гражданину доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит нотариальному удостоверению.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 данного Федерального закона (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

С учетом пунктов 1.2, 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено общее правило, в соответствии с которым сделки, направленные на отчуждение доли, подлежат нотариальному удостоверению. В ней же названы случаи, когда нотариального удостоверения не требуется. Продажа доли в уставном каптале общества с открытых торгов в перечень таких случаев не включена.

Нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вступают в противоречие с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; сделка по продаже доли подлежит нотариальному удостоверению, исключений из указанного правила Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержат.

Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения договора продажи доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с публичных торгов является самостоятельным основанием к отказу регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителе юридического лица, что подтверждено Верховным судом Российской Федерации в пункте 1.3 «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)».

В рамках процедуры банкротства ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 произвел оценку имущества должника на общую сумму 60 500 000 руб.

В составе имущества ФИО2 помимо объектов недвижимости и транспортных средств также была оценена доля в размере 100 % в уставном капитале Общества, рыночная стоимость доли в соответствии с отчетом специалиста - оценщика по состоянию на 25.10.2019 составила 300 000 руб.

Имущество умершей ФИО2 единым лотом было выставлено финансовым управляющим ФИО3 на открытые торги с начальной ценой продажи согласно оценочной стоимости.

Первые открытые торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что заявку на участие в повторных электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, подал только один претендент (ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие»), назначенные на 02.03.2021 повторные торги были признаны несостоявшимися (протокол от 02.03.2021 №7223-ОАОФ/1/2).

У финансового управляющего возникло право на заключение договора купли-продажи имущества ФИО2 с единственным участником торгов.

Финансовым управляющим с ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» 17.03.2021 был заключен договор купли-продажи имущества № 6349609 на общую сумму лота 54 450 000 руб. Денежные средства покупателем внесены в конкурсную массу ФИО2 в полном объеме и распределены пропорционально между кредиторами.

Поскольку продажа доли в уставном капитале общества в рамках процедуры банкротства не отнесена статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к случаям, когда нотариальное удостоверение сделки не требуется, договор купли-продажи доли между финансовым управляющим и ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» должен быть нотариально удостоверен.

Оспариваемая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2200900085219 от 02.12.2020) о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества препятствует финансовому управляющему заключить с ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» и нотариально удостоверить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества. 

Также финансовый управляющий лишен возможности внести достоверные данные о юридическом лице посредством направления в регистрирующий орган содержащее достоверные сведения об Обществе заявление по форме № Р13014, поскольку объективно не имеет возможности устранить препятствующие этому обстоятельства (смерть должника ФИО2).

Такое заявление по форме № Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице возможно представить исключительно после нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключение которого, в свою очередь, невозможно до исключения сведений о недостоверности об учредителе Общества из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае в результате внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 02.12.2020 о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества и отказа Управления в удовлетворении жалобы финансового управляющего ФИО3 сложилась такая ситуация, при которой осуществление финансовым управляющим в деле о банкротстве своих обязанностей по реализации принадлежащей должнику доли в уставном капитале Общества становится невозможным.

При этом данная ситуация очевидным образом существенно нарушает права целого ряда лиц: самого Общества, в отношении которого в отсутствие необходимых для этого оснований создаются предпосылки к принудительной ликвидации по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью сведений об учредителе; финансового управляющего ФИО3, который не имеет возможности исполнить возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанности по реализации конкурсной массы; конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве ФИО2, обоснованно рассчитывающих на удовлетворение части своих требований к должнику за счет реализации принадлежащей должнику доли в уставном капитале Общества; приобретателя данного имущества в деле о банкротстве ФИО2, лишенного возможности нотариально удостоверить договор купли-продажи и зарегистрировать в ЕГРЮЛ в установленном порядке свои права на долю в уставном капитале Общества для ее последующего использования в гражданском обороте.

В такой ситуации единственным способом разрешения возникшей правовой неопределенности является обращение финансового управляющего в арбитражный суд с требованиями об оспаривании соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд согласен с доводом финансового управляющего о том, что в правовом поле не может остаться неразрешенной ситуация, в которой все стороны (в том числе регистрирующий орган) формально действуют с соблюдением требований закона, но при этом выполнение возложенных на финансового управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанностей становится невозможным по не зависящим от него причинам.

Формальная совокупность предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ обстоятельств является достаточной для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице при условии надлежащей публикации о предстоящем включении и отсутствии в установленный тридцатидневный срок реакции заинтересованных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе об учредителях юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования не отвечающих критериям достоверности сведений о юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем суд учитывает, что финансовый управляющий объективно не располагал возможностью представить регистрирующему органу в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» тридцатидневный срок своих возражений относительно исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об учредителе Общества, поскольку уведомление от 28.10.2020 №44 о необходимости представления достоверных сведений Управлением в адрес финансового управляющего не направлялось, меры по установлению факта признания умершей ФИО2 банкротом регистрирующим органом не предпринимались.

При этом сведения о банкротстве, размещаемые в Едином государственном реестре сведений о банкротстве и в Картотеке арбитражных дел, являются общедоступными, в том числе, для регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ процедура внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с недостоверностью сведений об учредителе юридического лица регистрирующим органом была проведена формально, без установления обстоятельств правопреемства или перехода прав на долю в уставном капитале Общества от умершей ФИО2 к ее наследникам либо финансовому управляющему, что в конечном итоге привело к нарушению прав Общества, финансового управляющего, кредиторов ФИО2 и приобретателя имущества (доли в уставном капитале) в деле о банкротстве.

Как было указано, свой отказ в удовлетворении жалобы финансового управляющего на включение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО2 как об учредителе Общества Управление в письмах от 17.08.2022 № 11-19/17492@, от 01.11.2022 № 11-19/23392@ обосновало истечением предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ тридцатидневного срока на представление регистрирующему органу достоверных сведений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд предоставил сторонам возможность урегулирования спора, предложив финансовому управляющему обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи от 02.12.2020 о недостоверности сведений о ФИО2 как учредителе Общества с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

Заявитель 28.12.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи от 02.12.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Управление письмом от 18.01.2023 № 11-14/00895@ повторно отказало заявителю в удовлетворении заявления, также отказав в восстановлении пропущенного срока.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, представленные в нем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ 02.12.2020 записи ГРН 2200900085219 о недостоверности сведений об учредителе Общества ФИО2 при установленных судом обстоятельствах противоречили Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ, внесение этой записи в ЕГРЮЛ в конечном итоге привело к нарушению прав как самого Общества, так и иных лиц.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Данное правило о сроке оспаривания применимо при обжаловании в судебном порядке действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, совершаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения (действий) государственных органов и их должностных лиц незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока на обжалование оспариваемых действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в юридического лица и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такое ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Обоснованным суд считает довод Управления о том, что о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц оспариваемой записи ГРН 2200900085219 от 02.12.2020 о недостоверности сведений об учредителе Общества финансовый управляющий ФИО3 фактически узнал не позднее 09.09.2021, когда финансовым управляющим в регистрирующий орган были представлены возражения на решение от 15.06.2021 №400 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об учредителе Общества.

Вместе с тем обращение финансового управляющего ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением только 03.11.2022 в данном случае было обусловлено следующими обстоятельствами.

В рамках дела №А63-24688/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 торги, по результатам которых финансовым управляющим было реализовано имущество должника (в том числе доля в размере 100 % в уставном капитале Общества) были 20.09.2021 оспорены ООО «Актуальные строительные решения», в последующем с аналогичными требованиями 24.11.2021 в арбитражный суд обратилось ООО «Ставропольские зори». 

Определением от 20.09.2021 суд удовлетворил заявление ООО «АСР» о принятии обеспечительных мер, запретив ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» и финансовому управляющему до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО «Актуальные строительные решения» о признании торгов недействительными, осуществлять регистрационные действия в отношении имущества должника.

Определением от 25.11.2021 суд отменил ранее введенные определением от 20.09.2021 обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 по делу №А63-24688/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022, в удовлетворении требований ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Ставропольские зори» о признании торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи было отказано.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 308-ЭС22-18927 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

До принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 20.10.2022 №308-ЭС22-18927 (размещено в КАД 21.10.2022) финансовый управляющий не осуществлял действия по регистрации имущества за покупателем, поскольку отмена торгов и обратная перерегистрация имущества повлекла бы за собой дополнительные расходы для должника.

Суд считает, что при таких обстоятельствах обращение финансового управляющего ФИО3 с требованиями по настоящему делу 03.11.2022 с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока соответствует критерию уважительности с учетом неполучения по независящим от самого заявителя причинам уведомления регистрирующего органа о необходимости предоставить достоверные сведения об учредителе юридического лица в тридцатидневный срок.

Ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения регистрирующего органа о внесении Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице следует удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку порядок внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ при установленных судом обстоятельствах не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что заявленные по делу требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

С учетом изложенного с Управления в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 300 руб. государственной пошлины, уплаченной в бюджет чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 03.11.2022 при обращении в суд с заявлением по данному делу.

Руководствуясь статьями 29, 117, 119, 159, 167-170, 201 АПК РФ, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения регистрирующего органа о внесении Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице удовлетворить.

Требования финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2200900085219 от 02.12.2020 о недостоверности сведений об учредителе Общества с ограниченной ответственностью «ПТФ Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.2004) в пользу финансового управляющего гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>) ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                 Д.Г. Шишканов