Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8696/2017

04 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Снабсервис», ОГРН 

<

***> г. Новоуральск,

к закрытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный,

о взыскании 465 645 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2016г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Снабсервис» (далее – истец, ООО НПО «Снабсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш» (далее – ответчик, ЗАО «Машзавод «Южуралгидромаш») о взыскании основного долга в размере 465 645 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12318 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по договору поставки от 03.02.2016 №4. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО НПО «Снабсервис» (поставщик) и ЗАО «Машзавод «Южуралгидромаш» (покупатель) были заключен договор поставки от 03.02.2016 №4 (далее – договор) (л.д. 12-15), по которому поставщик обязуется передать продукцию, производственно-технического назначения индивидуального исполнения, указанную в спецификациях к договору в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, указанные в договоре и спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, качественные показатели, периоды поставки, гарантийные сроки, которым должна соответствовать продукция, а также ее стоимость устанавливаются сторонами в согласованных спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Продукция поставляется (передается) покупателю в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях (п.6.1 договора).

В случае не урегулирования спора и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка (п. 8.5 договора).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами в спецификациях существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 465 645 руб., а ответчик принял товар.

         Факт передачи товара подтверждается товарными накладными: №8 от 11.02.2016 на сумму 276 825 руб., №12 от 26.02.2016 на сумму 65 000 руб., №13 от 26.02.2016 на сумму 42 870 руб., №15 от 03.03.2016 на сумму 130 000 руб., №11 от 26.02.2016 на сумму 182640 руб. (л.д. 21-33).

В представленных товарных накладных имеются подписи работников ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку товар по товарным накладным получен работниками ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия об оплате задолженности в размере 465 645 руб. В доказательство направления претензии в материалы дела представлены почтовая квитанция.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Кроме того суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7, согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 465 645 руб. (л.д. 34).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 465 645 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, уплаченных по договору на оказание юридических услуг на сумму 25000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №161102 от 02.11.2016 (далее – договор на оказание юридических услуг), в соответствии с которым ООО НПО «Снабсервис» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» принимает на себя обязательство оказать ООО НПО «Снабсервис» юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Машзавод «Южуралгидромаш» по договору поставки.

В соответствии с п. 2 договора на оказание юридических услуг ООО «НЭУ «Эсконс» обязалось оказать ООО НПО «Снабсервис» следующий комплекс услуг:

- изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации;

- составить исковое заявление и направить его в суд;

- представлять интересы клиента в судебных заседаниях.

Пунктом 3 договора на оказание юридических услуг сторонами согласована цена услуг исполнителя на сумму 25 000 руб. (п. 3 договора на оказание юридических услуг).

Материалами дела подтверждается исполнение ООО «НЭУ «Эсконс» указанных в договоре юридических услуг.

Для представления интересов ООО НПО «Снабсервис» в суде ООО «НЭУ «Эсконс» был направлен представитель ФИО2, которая участвовала в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 57,61,71). Исковое заявление также подписано представителем ФИО2

Размер и факт выплаты судебных расходов подтверждается платежным поручением от 08.11.2016 №814532 на сумму 25000 руб.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца (составление и подписание искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также исходя из требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом уплачена госпошлина в размере 12315 руб. по платежному поручению от 06.11.2016 №814529.

Суд учитывает, что при цене иска 465 645 руб. государственная пошлина составляет 12313 руб. 

Таким образом, из федерального бюджета истцу возвращается государственная пошлина в размере 2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Снабсервис», ОГРН 

<

***> г. Новоуральск, задолженность по договору в размере 465.645 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12313руб., и на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Снабсервис», ОГРН 

<

***> г. Новоуральск из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                  Белый А.В.