Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-660/2024

19 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЛ" (656056, 

<

...> д. 4, кв. 355, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 840,27 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЛ" (далее – истец, ООО "СОДЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 84 840,27 руб., в том числе 80 442,40 руб. убытков, 4 397,57 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 27.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2024.

В судебном заседании представитель истца иск об убытках поддержал, заявил отказ от иска о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между ООО "Содел" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2022 № 30/2022/ТУ (далее – договор).

Согласно 2.1. договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги автотранспортом в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре в соответствии с производственной программой (приложением № 2 к договору) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2. договора исполнитель обязан доводить до работников своей организации и персонала подрядных организаций, привлеченных к оказанию услуг и неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов заказчика, перечисленных в приложении № 6 к настоящему договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения исполнителем, заказчик имеет прав отказаться от исполнения настоящего договора.

По акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 6 к договору) заказчик передал, а исполнитель принял, в том числе, Политику Компании "В области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды" (ПБОТОС) (пункт 1 приложения № 6 к договору).

Согласно пункту 16.3. договора в случае расторжения договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за услуги, фактически оказанные до даты расторжения договора, с учетом любых взаиморасчетов, предусмотренных положениями настоящего договора. При этом заказчик не несет ответственности за убытки (реальный ущерб, упущенная выгода) исполнителя, вызванные таким расторжением настоящего договора.

25.10.2022        в районе блокпоста "Чупальский" ЦДНГ-24 Чупальского месторождения охранниками ООО ЧОП "РН-Охрана-Югра" выявлен факт провоза алкогольной продукции (пиво разливное 1,5 л) водителем транспортного средства "Шевроле Нива", гос. номер 

<

***>, субподрядной организации ИП ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный пропуск № 2060951 от 28.09.2022, действует по 31.12.2022, выданный для оказания услуг на месторождениях ООО "РН-Юганскнефтегаз" (л.д. 120-128).

19.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" по данному факту ООО "СОДЕЛ" был выставлен штраф в размере 200 000 руб.

05.09.2023 года ООО "СОДЕЛ" оплатило штраф в размере 200 000 руб., в свою очередь, направило претензию в адрес ИП ФИО1 (получена 06.09.2023).

Согласно акту взаимозачета от 11.09.2023 № 353 между ООО "СОДЕЛ" и ИП ФИО1 произведен взаимозачет на сумму 119 557,30 руб.

Истец неоднократно направлял акты в адрес ИП ФИО1, которые ответчик не возвратил.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении № 21 к договору предусмотрены штрафы за нарушения в области ПБОТОС.

В пункте 42 приложения № 21 к договору предусмотрен штраф за сокрытие подрядчиком/субподрядчиком информации о случаях употребления, нахождения на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядной/субподрядной организации в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанного действия), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, либо уведомление о них с опозданием более чем 24 часа с момента обнаружения происшествия.

Размер штрафа за единичный случай нарушения составляет 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения работником ИП ФИО1 ФИО3 требований в области ПБОТОС, факт уплаты истцом штрафа в размере 200 000 руб. заказчику ООО "РН-Юганскнефтегаз", факт проведенного взаимозачета на сумму 119 557,30 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не доказано, что разницу в размере 80 442,70 руб. он возместил истцу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 123,14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЛ" 80 442,70 руб. убытков, а также 3 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123,14 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2024 № 258.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                       С.Г. Касумова