404/2023-71787(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17136/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В. судей Лукьяненко М.Ф.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интеллектуальные системы» на решение от 07.04.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 04.07.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Марченко Н.В.,  Сухотина В.М.) по делу № А45-17136/2022 по иску федерального государственного  бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр  фундаментальной и трансляционной медицины» (630060, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (454081, Челябинская  область, г.о. Челябинский, вн.р-н Тракторозаводский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по контракту  в сумме 399 696 руб. 24 коп.  

Суд установил: 

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный  исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее -  ФИЦ ФТМ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные  системы» (далее - ООО «ИнтелСи», общество, ответчик) о взыскании пени в сумме  

399 696 руб. 24 коп. 

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «ИнтелСи» обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение  и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами  не проанализированы доводы ответчика и не приняты во внимание представленные  в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, в данном случае имели место  объективные причины и обстоятельства, не зависящие от ООО «ИнтелСи»,  и находящиеся в зоне ответственности заказчика, препятствующие подрядчику  в выполнении работ по контракту, о чем подрядчик неоднократно информировал  заказчика; утверждает, что заказчик, учитывая систематичность и неоднократность  обращений подрядчика в порядке статей 716, 719, 743, 709 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), не принял своевременного решения относительно  дальнейших условий исполнения контракта; ссылается на отсутствие вины подрядчика  в увеличении сроков выполнения работ; настаивает на исчислении срока выполнения  работ продолжительностью 230 календарных дней, завершившегося 27.04.2021; считает  обоснованным начисление неустойки за период с 28.04.2021 по 20.12.2021; полагает,  что расчет неустойки может быть произведен только на сумму 5 068 476 руб. 67 коп.,  в связи с чем неустойка составляет 340 348 руб. 21 коп., не превышает 5 % цены контракта  и подлежит списанию в полном объеме в соответствии с подпунктом «а» пункта 3  Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 (далее - Правила № 783).  

ФИЦ ФТМ в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами  заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными,  в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.  

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена  в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИЦ ФТМ (заказчик)  ООО «ИнтелСи» (подрядчик) заключен контракт от 14.10.2019 № 03511000012190001090001072-01 (далее - контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика  выполнить работы по капитальному ремонту пожарной сигнализации главного корпуса  по адресу: 630117, 

<

...>, в соответствии с проектом рабочей  документации (приложение № 3), локальным сметным расчетом (приложение № 2),  

и обязательства заказчика оплатить эти работы (пункты 1.1, 1.3 контракта).  

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного  аукциона от 20.09.2019 № 0351100001219000109-3. Документация о закупке, включая  приложения к контракту, размещена общедоступным способом на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по веб-адресу  «https://zakupki.gov.ru».  

Действие контракта распространено на период с момента его подписания  по 20.12.2019 в части выполнения работ, а в части выполнения финансовых  и гарантийных обязательств - до момента надлежащего исполнения сторонами  обязательств (пункт 13.1 контракта).  

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 20.12.2019  (пункт 1.2 контракта).  

Цена контракта составляет 10 880 374 руб. 41 коп. и является твердой (пункты 3.1,  3.2 контракта).  

Обязательства заказчика определены в пункте 2.1 контракта и включали создание  подрядчику необходимых условий для выполнения работ по контракту, приемку  их результата и уплату обусловленной контрактом цены (пункт 2.1.1); организацию  совместной с подрядчиком приемки объекта в эксплуатацию по письменному сообщению  подрядчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию (пункт 2.1.3).  

Обязательства подрядчика определены в пункте 2.2 контракта и включали  качественное выполнение всех работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом,  в соответствии с локальным сметным расчетом и СНиП, действующими нормами  и правилами выполнения работ и техническими условиями, передачу объекта в полной  готовности с комплектом исполнительной технической документации заказчику (пункт  2.2.1); представление одновременно с подписанием контракта согласованного  с заказчиком локального сметного расчета, составленного на основе действующих норм  законодательства, актуальных на дату заключения контракта (пункт 2.2.2); обеспечение  выполнения работ по контракту и оформления первичной исполнительной документации  в полном соответствии с нормами законодательства и правилами (пункт 2.2.3);  обеспечение выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии со сроком,  указанном в пункте 1.2 контракта (пункт 2.2.6); незамедлительное извещение заказчика  и приостановку работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих  от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов  выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок  (пункт 2.2.11).  

Выполнение работ по контракту должно быть обеспечено материалами  и оборудованием за счет подрядчика (пункт 4.1 контракта).  

Заказчик не позднее чем через 5 рабочих дней после получения письменного  сообщения подрядчика о готовности к сдаче законченного объекта обязан приступить  к организации приемки объекта. По результатам приемки объекта и при условии  

предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки,  установленные разделом 9 контракта, подписывается акт выполненных работ  (форма КС-2) (пункт 6.1 контракта).  

Подрядчик предъявляет заказчику объект в полной готовности с комплектом  исполнительной технической документацией и актом выполненных работ (пункт 6.2  контракта).  

По завершению выполнения работ подрядчик готовит и передает заказчику  исполнительную документацию полностью оформленной с оттиском оригинальной  печати исполнителя. Исполнительная документация со всеми схемами выполняется  подрядчиком и передается заказчику в двух видах: на бумажном носителе - 3 экземпляра;  в электронном виде (пункт 6.6 контракта).  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.3 контракта).  

Стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней),  если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.8 контракта).  

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение  своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 10.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложение № 1 сторонами включено  техническое задание, согласно пункту 1 которого выполнению подлежали работы  по капитальному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации управления  эвакуацией людей при пожаре главного корпуса по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 200,0 кв. м. Виды работ указаны  в проектной документации и локальном сметном расчете. Работы подлежали выполнению  в условиях действующего учреждения без остановки производственных процессов.  Работы выполняются подрядчиком с использованием собственных материалов  и оборудования. Для взаимодействия заказчика с монтажной бригадой в ходе выполнения  работ назначается лицо (производитель работ), присутствие которого на объекте  обязательно в течение всего рабочего дня, контакты переданы в инженерно-техническую  

службу до начала выполнения работ. При исполнении контракта заказчик  не предоставляет подрядчику бытовые, складские и иные помещения, не обеспечивает  сохранность материалов и оборудования. Работы производятся только в отведенной зоне  работ. По завершению работ подрядчик готовит и передает заказчику исполнительную  документацию полностью оформленной с оттиском оригинальной печати исполнителя.  

Работы по договору выполнены ООО «ИнтелСи» и приняты ФИЦ ФТМ по актам  о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 на сумму 2 590 604 руб. 85 коп.,  от 20.12.2020 № 1 на сумму 3 221 292 руб. 89 коп., от 20.12.2021 № 1 на сумму  5 068 476 руб. 67 коп. Общая стоимость работ составила 10 880 374 руб. 41 коп.  

В связи с выполнением работ ФИЦ ФТМ обратилось к ООО «ИнтелСи» с письмом  от 25.12.2019 № 01-06/748 о временном приостановлении монтажа систем ОКЛ  в помещениях восьмого этажа, к. 813, седьмого этажа, эндоскопическое отделение  и к. 717, шестого этажа, помещения лабораторий ПЦР, четвертого этажа, учебный блок  (бухгалтерия), первого этажа, приемное отделение, цоколя, бальнеологическое отделение.  

20.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно  пункту 2 которого в связи с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту  помещений заказчика: к. 813 восьмого этажа, эндоскопическое отделение и к. 717  седьмого этажа, помещения лабораторий ПЦР на шестом этаже, учебный блок  на четвертом этаже, приемное отделение на первом этаже, бальнеологическое отделение  в цоколе, срок выполнения работ передвинут на 30.05.2020, внесены изменения в пункт  1.2 контракта. Срок действия контракта в части выполнения работ установлен 30.05.2020  (пункт 4 дополнительного соглашения).  

Дополнительным соглашением от 30.05.2020 сторонами внесены изменения  в ведомости объемов работ и локальный сметный расчет.  

12.03.2020 состоялось рабочее совещание по претензионной работе с участием  представителей заказчика и подрядчика, результаты которого оформлены протоколом,  зафиксировавшим невыполнение подрядчиком требования заказчика предоставить  поэтажные исполнительные схемы монтажа линии ОКЛ, план-график производства работ,  отсутствие препятствий проведению монтажных работ в связи с работой смежных  организаций, выполнение объема работ на 30 процентов. Приостановка выполнения  подрядчиком работ признана необоснованной.  

Претензией от 18.03.2020 № 01-13/181 ФИЦ ФТМ потребовало от подрядчика  незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте.  

Письмом от 27.05.2020 № 01-06/360 ФИЦ ФТЦ сообщило подрядчику о направлении  дополнительного соглашения на изменение объема работ.  

Письмами от 15.07.2020 № 125, от 14.09.2020 № 152, 13.10.2020 № 153,  адресованными заказчику, ООО «ИнтелСи» сообщило о недостатках проектной  документации, потребовало представить рабочую и сметную документацию  с изменениями.  

Письмами от 27.08.2021 № 022, от 01.12.2021 № 037, адресованными заказчику,  

ООО «ИнтелСи» сообщило о выявлении необходимости бурения отверстий установками  алмазного бурения в цокольном этаже.  

Письмом от 29.10.2021 № 031 ООО «ИнтелСи» сообщило о приостановлении работ  на период с 30.10.2021 по 07.11.2021 в связи с угрозой распространения коронавирусной  инфекции.  

Претензией от 30.12.2021 № 01-0/1216 ФИЦ ФТЦ сообщило подрядчику  о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 872 034 руб.  82 коп.  

Претензией от 28.04.2021 № 01-13/345, полученной ответчиком 12.05.2022 согласно  почтовому уведомлению о вручении, истец сообщил об оплате выполненных работ  в сумме 4 596 138 руб. 09 коп. за вычетом удержанной им неустойки в сумме 472 338 руб.  58 коп., потребовал уплатить задолженность по уплате неустойки в сумме 399 696 руб.  24 коп.  

Неисполнение подрядчиком претензионных требований послужило основанием  для обращения ФИЦ ФТМ в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из доказанности нарушения подрядчиком срока выполнения работ, наличия  оснований для начисления пени в размере, не превышающем 20 процентов цены  контракта и списания 50 процентов начисленной пени в соответствии с подпунктом «б»  пункта 3 Правил № 783, не усмотрел оснований для взыскания оставшейся части пени  в связи с удержанием истцом неустойки в сумме 472 338 руб. 58 коп. при проведении  оплаты работ по контракту.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  оснований для отмены решения суда не установил. Суд оценил доводы подрядчика  

о наличии вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту в установленный  срок, признал недоказанным наличие оснований для приостановления работ. Вместе  

с тем, проверив составленный истцом расчет неустойки в общей сумме 872 034 руб. 

82 коп., апелляционный суд, указав на неверное определение истцом календарного  периода просрочки, произвел собственный расчет неустойки за период с 02.06.2020  

по 20.12.2021, согласно которому ее размер составил 893 508 руб. 82 коп., при этом  отметил, что арбитражный суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом  требований, поэтому уменьшение истцом начисленной неустойки не нарушает права  ответчика.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает,  что жалоба удовлетворению не подлежит.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия,  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие  

из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,  406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций  по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  заказчиком требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018   № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов,  по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением  не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи  с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических  санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия  в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  

(межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего  пункта.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены  контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего  пункта.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для вывода  о правомерности начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения  работ ввиду наличия вины самого учреждения в допущенной просрочке, неоказания  им содействия для выполнения контракта; о наличии оснований для исчисления срока  выполнения работ продолжительностью 230 календарных дней, завершившегося  27.04.2021; обоснованности начисления неустойки за период с 28.04.2021 по 20.12.2021;  наличии оснований для начисления неустойки на сумму 5 068 476 руб. 67 коп.,  размер которой составляет 340 348 руб. 21 коп., не превышает 5 % цены контракта,  

в связи с чем подлежит списанию в полном объеме в соответствии с подпунктом «а»  пункта 3 Правил № 783, подлежат отклонению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, проанализировав условия контракта, дополнительных соглашений к нему,  переписку сторон, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ  по контракту, учитывая непредставление доказательств отсутствия вины ответчика  в допущенной просрочке, констатировав недоказанность наличия вины заказчика  в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (статьи 405, 406 ГК РФ), а также  того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы, учитывая  непредставление ответчиком доказательств того, что заказчиком ненадлежащим образом  оказывалось содействие для выполнения контракта (статья 718, 719 ГК РФ), исходя  из наличия оснований для привлечения истца к ответственности в виде неустойки  за просрочку выполнения работ в сумме 893 508 руб. 82 коп. (пункт 8.3 контракта)  за период 02.06.2020 по 20.12.2021, констатировав, что начисленная ответчиком  

и удержанная из стоимости работ неустойка превышает 5 % цены контракта (начисленная  неустойка составляет 8,21 %), но не превышает 20 % цены контракта, отметив,  что заключение дополнительного соглашения от 20.12.2019 об изменении срока  выполнения работ не создает препятствий для списания неустойки, придя к выводу  о наличии оснований для списания 50 % неустойки в порядке подпункта «б» пункта 3  Правил № 783, учитывая фактическую уплату ответчиком неустойки в сумме 472 338 руб.  58 коп. в связи с удержанием данной суммы истцом при оплате работ по контракту, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом, апелляционным судом обоснованно отмечено, что направление  ответчиком писем от 27.05.2020, 15.07.2020, 14.09.2020, 13.10.2020 не создает оснований  для освобождения ООО «ИнтелСи» от ответственности за нарушение срока выполнения  работ, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту  от 30.05.2020, в котором учтена необходимость изменения объема и видов работ,  необходимых для выполнения контракта. Кроме того, судом апелляционной инстанции  правомерно указано на то, что дополнительное соглашение подписано подрядчиком,  действовавшим своей волей и в своем интересе, из материалов дела не следует нарушение  равенства участников отношений в переговорном процессе при заключении этого  дополнительного соглашения, напротив, из взаимной перепиской сторон, протоколом  рабочего совещания от 12.03.2020 подтверждается ведение сторонами переговоров  по вопросам исполнения контракта в равных условиях.  

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины заказчика в просрочке  исполнения обязательства подрядчиком не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения настоящего дела, также как и не установлено наличие оснований  для приостановления работ подрядчиком.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом апелляционной инстанции норм права.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным  

судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии  с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела  не допущено.  

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции,  а обществом обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной  инстанции.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  относятся на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17136/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко 

Судьи М.Ф. Лукьяненко 

 ФИО1