Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86105/2022

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПЕНИНСУЛА», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица: 

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

об обязании, 

при участии: от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.06.2023);  от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 26.06.2023); от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Пенинсула» (далее – ответчик, Общество, ООО «Пенинсула») об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:12:0000000:4383) путем запрета Обществу производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, заключающиеся в размещении торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, кадастровый номер 78:34:0004145:11, путем демонтажа/выноса торгового павильона за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, которое в дальнейшем неоднократно откладывалось протокольными определениями.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Распоряжением от 11.04.2023 дело передано в производство судьи Нетосова С.В. 

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2023 ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы. В связи с необходимостью направления запросов о возможности проведения экспертизы в экспертные организации рассмотрение дела отложено. 

К судебному заседанию 06.07.2023 были представлены ответы от экспертных организаций. Суд посчитал необходимым отложить судебное заседание для подготовки сторонами документов, которые следует передать эксперту для производства экспертизы, и для внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном редакции просит: 

– обязать Общество устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса 9 торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, кадастровый номер 78:34:0004145:11, за пределы охранной зоны тепловых сетей; 

– обязать Общество устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем запрета осуществлять деятельность по организации автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12; 

– обязать Общество устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (кадастровый номер 78:34:0004145:11) рекламной металлоконструкции за пределы охранной зоны тепловых сетей; 

– взыскать с Общества государственную пошлину в размере 6000 руб. 

В судебном заседании 13.07.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика признал исковые требования в части демонтажа нестационарных торговых объектов (далее – НТО), указанных на схеме размещения объектов как объект № 1 и № 6 и выноса их за пределы охранной зоны тепловой сети. В остальной части против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик от оплаты депозита и проведения экспертизы откзался.. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае суд первой инстанции расценивает действия, ответчика связанные с заявлением ходатайства о проведении судебной экспертизы, как злоупотребление правом, поскольку фактически оно направлено лишь на затягивание судебного процесса.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета от 01.10.2018 № 1975-РЗ передана тепловая сеть, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 протяженностью 7700 м (кадастровый номер 78:34:000000:8806; далее - Тепловая сеть).

Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Сведения об объекте недвижимости в виде охранной зоны тепловых сетей отражены в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга (РГИС), расположенной в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - «http://new.rgis.spb.ru/»).

Проведенным 23.03.2022 обследованием участка, истцом установлен факт нарушения охранной зоны Тепловой сети, в границах которой на участке расположен торговый павильон.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание, 24.02.2022 об устранении нарушений режима охранной зоны Тепловой сети, которые обозначены на схеме. 

В связи с выявленными нарушениями охранной зоны Тепловой сети на участке, в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2022 № 07-14/15179 с требованием их незамедлительного устранения. 

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее - Типовые правила).

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил, в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды.

 Согласно пункту 3 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В данном случае объекты относятся к категории НТО и включены в схему НТО, размещенную на официальном сайте Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы НТО, в пункте 1.5 которого указано, что не подлежат включению в схему HTO, а также подлежат исключению из неё путем внесения изменений, торговые объекты в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства при наличии запрета, предусмотренного законодательством, под железнодорожными путепроводами, эстакадами, мостами.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пункта 45 Постановление №10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм, принимая во внимание, что факт нахождения спорного объекта ответчика в охранной зоне тепловой сети Предприятия подтвержден материалами дела, что в свою очередь препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также создает угрозу нарушения законных интересов истца, требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что действия по размещению в охранной зоне теплосетей объектов инфраструктуры и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствуя своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии, а также несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕНИНСУЛА» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса 9 торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, кадастровый номер 78:34:0004145:11, за пределы охранной зоны тепловых сетей; 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕНИНСУЛА» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем запрета осуществлять деятельность по организации автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12; 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕНИНСУЛА» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (кадастровый номер 78:34:0000000:8806) путем демонтажа/выноса расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (кадастровый номер 78:34:0004145:11) рекламной металлоконструкции за пределы охранной зоны тепловых сетей; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕНИНСУЛА» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 936 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.