﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5839/21 

Екатеринбург

23 июля 2021 г.

 

Дело № А50-23501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Потаповой Людмилы Анатольевны - Косевских Сергея Викторовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2019 должник - Потапова Людмила Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косевских Сергей Викторович.

Финансовый управляющий Косевских С.В. 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Косевских С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве Потаповой Л.А. отказано, процедура реализации имущества гражданина в отношении Потаповой Л. А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.03.2021 финансовый управляющий Косевских С.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Косевских С.В. прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Косевских С.В., ссылаясь на свое отсутствие в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения суда первой инстанции, указывая, что резолютивная часть определения не была своевременно размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, информация об обжалуемом судебном акте отсутствует, определение суда первой инстанции получено им лишь 06.04.2021, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2019 должник - Потапова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Косевских С.В.

Финансовый управляющий Косевских С.В. 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением от 15.02.2021 данное ходатайство принято к производству суда и назначено к совместному рассмотрению с отчетом финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества на 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Косевских С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве Потаповой Л.А. отказано, процедура реализации имущества гражданина в отношении Потаповой Л. А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.03.2021 финансовый управляющий Косевских С.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Косевских С.В. ссылался на получение определения суда первой инстанции лишь 06.04.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Косевских С.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 принята к производству с указанием на разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении разъяснил, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции принято 04.03.2021 и своевременно размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 истек 19.03.2021, апелляционная жалоба финансового управляющего Косевских С.В. на указанное определение поступила в Арбитражный суд Пермского края через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») 09.04.2021 в 02 час. 08 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; приняв во внимание, что финансовый управляющий лично присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2021, в обжалуемом определении сторонам разъяснен порядок и срок его обжалования; определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2021 в полном объеме размещено 05.03.2021, следовательно, уже 05.03.2021 финансовый управляющий имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения, изготовить его автоматизированную копию и, с учетом сокращенных сроков обжалования определений суда, применяемых в рамках дела о банкротстве, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок; учитывая отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что финансовый управляющий отсутствовал на оглашении резолютивной части судебного акта, резолютивная часть определения несвоевременно размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, а также об отсутствии у финансового управляющего информации об обжалуемом судебном акте, судом округа отклоняются, поскольку в данном случае финансовый управляющий был надлежащим образом извещен о судебном заседании, принимал в нем участие, следовательно, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был ознакомиться с определением суда первой инстанции начиная с момента его опубликования – 05.03.2021, при этом названные доводы выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Потаповой Людмилы Анатольевны - Косевских Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов