АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25251/2025

г. Тюмень

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, 386231, 

<

...> ДВЛД. 18)

о взыскании 3 345 231,82 руб., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 12.01.2026, от ответчика: не явились, установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2024 года по октябрь 2025 года по договору № 07- 26/2024 от 13.09.2024 в размере 3 022 458,12 руб., пени за период с 11.10.2024 по 10.10.2025 в размере 322 773,70 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 20.01.2026 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ТИУ», Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № 07-26/2024 от 13.09.2024 года аренды федерального движимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на праве оперативного управления (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество (далее - Имущество): агрегат насосный АН-700х32С, РНФИ П23720009560 в количестве 1 штуки.

Имущество передано в аренду сроком на 3 (три) года с даты заключения Договора (п. 1.4. Договора).

13 сентября 2024 года Имущество передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи имущества, подписанному сторонами Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за Имущество в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что сумма арендной платы за Имущество в месяц составляет 243 937 (двести сорок три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пунктом 4.4. Договора расчеты за Имущество производятся Арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего Договора.

Как указано истом, в нарушение условий Договора обязательства по оплате арендной платы Арендатором не исполнены в срок в полном объеме.

Соглашением о расторжении от 10.10.2025 Договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

По расчету истца, с учетом внесенного Арендатором задатка в размере 121 968,50 рублей 50 копеек сумма задолженности по арендной плате за период с сентября 2024 года по октябрь 2025 года составляет 3 022 458 рублей 12 копеек.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2025 № 23-0100-02-320 с требованиями об оплате задолженности (отчет об отслеживании отправлений 80089511915894).

От ответчика в ответ на претензию направлено гарантийное письмо от 12.11.2024 № 424, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.12.2024.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 022 458,12 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2024 по 10.10.2025 в размере 322 773,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 322 773,70 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» задолженность по арендной плате за период с сентября 2024 года по октябрь 2025 года по договору № 07- 26/2024 от 13.09.2024 в размере 3 022 458,12 руб., пени за период с 11.10.2024 по 10.10.2025 в размере 322 773,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 357 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.