143/2019-84678(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9338/2019

12 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга  

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Аленд» (далее  – ООО ПФ «Аленд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология»  (далее – ООО «Геотехнология», ответчик) о взыскании 1 607 305 руб. 83 коп. долга по  договору на оказание услуг от 26.09.2016 № 08/2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 19.08.2019, а также в судебном заседании на 19.08.2019 (при  отсутствии возражений сторон).  

От ответчика к дате предварительного судебного заседания поступило  ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  в связи с не направлением истцом в его адрес всех представленных в суд документов,  а также возражения относительно перехода в судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 рассмотрение дела назначено в  судебном заседании.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом  направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 26 сентября 2016 года между ООО «Геотехнология» (заказчик) и ООО ПФ  «Аленд» (исполнитель) заключен договор № 08/2016 (с учетом дополнительных  соглашений от 04.04.2017 № 1, от 04.07.2017 № 2, от 13.12.2017 № 3, от 25.12.2017   № 4), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя  обязательства выполнить по заданию заказчика перечень работ, указанных в заявке, а  заказчик принять и оплатить в сроки, указанные в договоре, выполненные  исполнителем работы, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством.  

В силу пунктов 4.1. и 4.5 договора от 26.09.2016 № 08/2016 заказчик оплачивает  стоимость работ, выполненных исполнителем, согласно соответствующей заявке, на  основании счета и акта сдачи – приемки работ. Стоимость работ, указанная в акте,  определяется на основании объемов работ, указанных в заявке и цен на них,  определяемых протоколом о договорной цене.  

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на  основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, счета на оплату в  течение пятнадцати календарных дней с даты их предъявления.  

Согласно пункту 5.1. договора от 26.09.2016 № 08/2016 данный договор  вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения.  

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 26.09.2016 №  08/2016 истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных  работ от 28.12.2018 № 223 на сумму 1 807 305 руб. 83 коп., подписанный сторонами по  спору без возражений и скрепленный печатями сторон.  

Оплата выполненных работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016  произведена ответчиком частично на сумму 200 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 22.10.2018 № 858.  

С учетом стоимости выполненных работ, произведенной оплаты, долг в рамках  договора от 26.09.2016 № 08/2016, по расчету истца, составил 1 607 305 руб. 83 коп.  

Претензия истца от 25.04.2019 № 303, содержащая требование об оплате долга в  рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в размере 1 607 305 руб. 83 коп. и  полученная ответчиком 14.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка  на ней, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом  для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Факт выполнения работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016  подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 28.12.2018 № 223,  подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов,  подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на  наличие долга на стороне ответчика в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в  размере 1 607 305 руб. 83 коп.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты  выполненных работ в рамках договора от 26.09.2016 № 08/2016 в полном объеме или  правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ПФ «Аленд» о  взыскании с ООО «Геотехнология» 1 607 305 руб. 83 коп. долга в рамках договора от  26.09.2016 № 08/2016 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 29 073 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 1201.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 073  29 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственная фирма «Аленд» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 607 305 руб. 83 коп. долга, 29 073 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе  в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со  дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук