ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112633/2022

12 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24572/2023)  ООО «Питер-Транс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-112633/2022, принятое 

 

по иску ООО «Питер-Транс»

к  ООО «Транслига»

3-е лицо:  Челябинская таможня; ООО «Экспедиционно-транспортная компания»; Omniport GmbH

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (далее – Истец, ООО «Питер-Транс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслига» (далее – Ответчик, ООО «Транслига») о взыскании убытков в сумме 973 783 руб. 85 коп.

Определением суда от 12.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционно-транспортная компания», фирма «Omniport GmbH» (фирма «Омнипорт»).

Решением суда от 27.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транслига» (Покупатель) и организацией Omniport GMBH (Германия) (далее - Компания, Поставщик) заключен рамочный контракт № 3-2019 от 19.02.2019 на поставку товаров (далее - Контракт). Согласно спецификации к Контракту от 07.05.2020, Компания в рамках исполнения Контракта обязуется поставить в адрес ООО «Транслига» товар на общую сумму 8 100 евро, а именно:

- кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со), предназначена для установки на шасси грузового автомобиля, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, год выпуска - 2000, состояние -б/у, цвет - белый, полная масса - 17 750 кг, стоимость - 4 800 евро;

- ковш экскаваторный, марка, модель - MB Verachtert (Германия), серийный номер агрегата - 16863, год выпуска - 2008, объем - 2 куб. м., вес - 3000 кг, цвет - серый, стоимость - 3 300 евро (далее - спорный товар, спорный экскаваторный ковш).

Компанией по Контракту в адрес ООО «Транслига» выставлен инвойс № 20-43, в котором указаны цена кузова автомобильного (ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со) - 4800 евро, цена ковша экскаваторного, марка, модель - MB Verachtert (Германия) - 3 300 евро.

ООО «Питер-Транс», действуя на основании заявки ООО «Транслига» на открытие процедуры таможенного транзита от 10.05.2020 № 4, подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни транзитную декларацию (далее - ТД) № 10216110/260520/0003738.

Декларантом по таможенной процедуре на основании договора об оказании экспедиторских услуг от 26.04.2019 № 26/04 является ООО «Питер-Транс». Перевозчик товара - общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционно-транспортная компания» (далее - ООО «ЭТК»).

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указанной декларации заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1 «Автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием, серийный номер 

<

***>, объем 14500 л., год выпуска 2000, цвет белый, страна происхождения - Германия»;

- товар № 2 «Ковш экскаваторный серийный № 16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия».

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ТД «Вес брутто (кг)», вес товара № 1 - 17750 кг, вес товара № 2 - 3300 кг.

В графе 53 «Орган назначения» указан Челябинский таможенный пост Челябинской таможни.

В период с 18.12.2020 по 23.08.2021 Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено и в акте камеральной таможенной проверки № 10504000/210/230821/А003447 отражено, что товар «шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины, VIN № 

<

***>» (далее - Шасси) не доставлен в место доставки, указанное в транзитной декларации ТД № 10216110/260520/0003738, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данного товара подлежит исполнению декларантом таможенной процедуры таможенного транзита - ООО «Питер-Транс».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней получено письмо Балтийской таможни от 11.06.2020 № 46-16/18484, согласно которому при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10216110/260520/0003738 было произведено таможенное наблюдение с фотографированием (акт таможенного наблюдения от 18.05.2020 № 10216110/180520/180520/004684).

В приложении к акту таможенного наблюдения от 18.05.2020 № 10216110/180520/180520/004684 содержатся фотографии транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> ВР816174, на прицепе которого автомобильная ассенизаторская цистерна установлена на шасси голубого цвета. По итогам таможенного наблюдения товары были размещены на складе временного хранения АО «Петролеспорт».

В письме от 12.03.2021 № 246/плп/2021 АО «Петролеспорт» на запрос Челябинской таможни сообщило, что в соответствии с транспортным (перевозочным) документом № 2020153 188 в постоянную зону таможенного контроля АО «Петролеспорт» был помещен «автопоезд с оборудованием 

<

***> ВР816174». Сведения о наименовании груза указаны в расходном ордере от 26.05.2020 № 019305 на основании разнарядки на вывоз груза, сформированной лицом (экспедитором), номинированным морским перевозчиком на получение груза в порту и заверенной электронной подписью экспедитора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней также получено письмо Представительства ФТС России в Германии от 03.12.2020 № 16-72/68068 о направлении информации и документов, полученных из Таможенного криминального ведомства Германии. Так, из отчета Главной таможни г. Гиссен от 0911.2020 № Z 4663 B-ML 133/2020-В3201 о проведенной проверке в отношении экспортной поставки строительной техники в Россию фирмой Omniport GMBH следует, что в рамках экспортной декларации № 20DE340127618325E8 вывезен кузов вместе с шасси и другие кузовные детали. На шасси кузова фирмы «MULLER Umwelttechnik Gmbh&Co KG» VIN отсутствовал, поэтому в целях идентификации использовался серийный номер «

<

***>».

Одновременно с отчетом представлены копии инвойса от 13.05.2020 № 20-43 (без указания VIN) и экспортной декларации № 20DE340127618325E8. Письмом от 21.01.2021 № 16-73/02310 Представительство ФТС России в Германии направило дополнительные материалы, полученные из Таможенного криминального ведомства Германии.

Так, согласно письму Таможенного криминального ведомства Германии от 04.01.2021 в рамках проверочных мероприятий относительно внешнеэкономической деятельности компании Omniport GmbH был обнаружен инвойс от 13.05.2020 № 20-43, который содержит две товарные позиции для экспорта шасси автомобиля-ассенизатора с указанием номера VIN. Из представленного криминальным ведомством Германии инвойса от 13.05.2020 № 20-43 следует, что в адрес ООО «Транслига» направлены следующие товары:

1. «LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen inkl. Saug-Pumpe, Mersedes Benz Actros 2543, ohne kabine, WDB 89502031K838002, MULLER Umwelltechnik GmbH&Co, seriennummer 

<

***>, весом 17750 кг»;

2. «Brechloffel MB BF80/3 S4, seriennummer 16863, inkl.Lasthaken, весом 3300 кг».

Согласно письму Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 10.06.2020 №05-08/1314, полученному в ответ на запрос Челябинской таможни от 05.06.2020 №14-22/07157, в базе программного комплекса СКАТ-ТК в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>, прицеп ВР16174 зарегистрирована информация о перевозке груза - кузов для автомобилей, весом 21,05 тонны.

Кроме того, из полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки снимков Системы контроля перемещения транспортных средств по федеральным дорогам Российской Федерации следует, что на платформе транспортного средства с государственными регистрационными номерами 

<

***> ВР816174, перевозившего спорный товар, размещено шасси голубого цвета, на котором установлена ассенизаторская цистерна.

05.06.2020 Челябинским таможенным постом Челябинской таможни завершено действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10216110/260520/0003738. ООО «Транслига» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/040620/0092066 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ заявлены сведения о товарах:

- товар №1 «Кузов автомобильный - ассенизаторская цистерна в комплекте, серийный номер 

<

***>»;

- товар №2 «Ковш экскаваторный серийный №16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия».

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ДТ «Вес брутто (кг)»: вес товара №1 -17750 кг.

09.06.2020 Челябинским таможенным постом проведен таможенный досмотр товаров по ДТ, по результатам которого установлено и в акте таможенного досмотра № 10504080/090620/000200 отражено, что к досмотру предъявлено 2 грузовых места: ассенизаторская цистерна (товар №1) и ковш экскаваторный (товар №2).

19.11.2021 года и.о. начальником Челябинской таможни принято решение № 10504000/210/191121/Т003447/00001 в отношении ООО «Питер-Транс» о возложении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 874 774 руб. 00 коп. по транзитной таможенной декларации № 10216110/260520/0003738.

21.02.2022 Заместителем начальника Уральского таможенного управления вынесено решение № 28-14/4, которым в удовлетворении жалобы ООО «Питер-Транс» было отказано, а обжалуемое решение и.о. начальника Челябинской таможни Э.Л от 19.11.2021 № 10504000/210/191121/Т003447/00001 признано правомерным.

Полагая, что из-за предоставления ответчиком  недостоверных документов, содержащих сведения на груз, в которых отсутствовало указание на наличие товара «шасси», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся экспедитором.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации (подпункт 1 пункта 1 статьи 153ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, в случае если помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита товары не доставлены в место доставки, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС ООО «Питер-Транс» подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товара - шасси.

Согласно п. 4.6 Договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019, Клиент обязан возместить Экспедитору убытки, причиненные ему и/или третьим лицам в связи с нарушением обязанности Клиентом по предоставлению информации о грузе, а также за не предоставление или ненадлежащим образом оформление документов в сумме, равной сумме налогов, сборов, пошлин, штрафов, пеней, убытков и т.п.), которая в этой связи может быть взыскана, отказана в возмещении и т.д. с Экспедитора и/или иных лиц на основании счета, полученного от Экспедитора.

Согласно Заявке № 4 от 10.05.2020 (Приложение № 1 к Договору), Ответчик поручил Истцу осуществить перевозку 2 единиц товара - автомобильной ассенизаторской цистерны высокого давления MULLER, ковша экскаваторного MBVerachtert.

Заявка на перевозку была оформлена в соответствии с условиями контракта № 3 -2019 и согласно спецификации от 07.05.2020, заключенному между ООО «Транслига» и компанией Omniport GmbH, согласно которой предметом поставки являлся кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER), ковш экскаваторный.

В качестве основания для взыскания убытков Истцом указано на недействительный инвойс от 13.05.2020, в котором отсутствовали сведения о товаре «шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros без кабины 

<

***>».

Так, Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Транслига», по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10511010/040620/0092066, № 10113110/080719/0098068, № 10113110/020919/0130705.

По результатам проверки, 23.08.2021  Челябинской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/210/2230821/А003447.

Согласно п. 3 акта камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», продекларированного по ДТ № 10511010/040620/0092066, подлежит определению по резервному методу на базе 1 метода в соответствии со сведениями, содержащимися в инвойсе от 13.05.2020, представленном таможенным криминальным ведомством Германии. Общая сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате ООО «Транслига», составит 400 002 руб. 57 коп.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10504000/210/2230821/А003447, Челябинской таможней 19.11.2021 вынесено решение о внесении   изменений   в   сведения,   заявленные   в   декларации   на   товары   № 10511010/040620/0092066.

13.04.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-1274/2022, согласно которому удовлетворены требования ООО «Транслига», признано незаконным решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений  (дополнений)   в  сведения,  заявленные  в  декларации  на товары  № 10511010/040620/0092066.

В рамках рассмотрения указного дела установлено, что Челябинская таможня не установила факт перечисления ООО «Транслига» в адрес компании Omniport GMBH по инвойсу от 13.05.2020 No20-43 суммы 81 000 евро. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для того, чтобы предоставить таможенному органу возможность проверить движение денежных средств по счетам ООО «Транслига», однако соответствующая проверка выполнена не была. Представленный от немецкой стороны вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 №20-43 на сумму 81 000 евро, оценивается судом критически, поскольку не содержит подписи каких-либо представителей компания Omniport GMBH, штампа либо печати данной организации. Суд также указал, что конкретные обстоятельства, при которых таможенный орган Германии получил указанный документ, в т.ч. протоколы допроса представителей компания Omniport GMBH и иные доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что именно указанный вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 №20-43 отражает реальную договоренность сторон о цене соответствующей сделки, в материалы дела таможенным органом не представлен. Представленные таможенным органом Германии распечатки бухгалтерских проводок изложены и сформулированы таким образом, что достоверно установить, какие факты экономической жизни они в действительности отражают, не представляется возможным. Более того, таможенный орган так и не смог объяснить даже в какой программе они выполнены, и, тем более, что конкретно применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела доказывают.

Судом при рассмотрении дела № А76-1274/2022 установлено, что в письме Главного таможенного управления Гиссена от 09.11.2020 №Z4663 B-ML 133/2020-В 3201 должностное лицо германской таможни указывает, что он не может провести нотариальное заверение, так как представленные документы являются компьютерными распечатками, которые могут быть созданы несколько раз электронным путем; в письме Криминального таможенного ведомства Германии от 18.11.2020 указано, что нотариальное заверение представленных документов не могло быть осуществлено. Ввиду текущей ситуации с пандемией они были отправлены компанией OMNIPORT GmbH в электронном виде и не могли быть наверняка проверены как оригиналы. Мнение Челябинской таможни о недействительности спорного инвойса на сумму 8 100 евро материалами дела не подтверждается, основано на предположении.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 15.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, доводы Истца о недействительности инвойса, в котором отсутствуют сведения о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros без кабины 

<

***>, опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которым подтверждена позиция Ответчика о том, что вариант инвойса на сумму 81 000 евро, который был использован Челябинской таможней, является ненадлежащим доказательством.

Данные о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> в спецификации отсутствуют. Такое шасси в качестве предмета поставки сторонами контракта не согласовывалось. Сведения о данном шасси в заявке № 4 от 10.05.2020 также отсутствуют.

Инвойс от 13.05.2020, представленный Ответчиком Истцу в рамках договора, не содержит сведений о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***>. В инвойсе указаны сведения об автомобильной ассенизаторской цистерне с насосным оборудованием марки MULLER.

В транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 также нет сведений о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***>, а только о цистерне с насосным оборудованием.

Сведений о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> нет и в документах, полученных от Таможенного криминального ведомства Германии, в том числе в экспортной декларации на вывоз товара с территории Германии.

Таким образом, факт приобретения ООО «Транслига» у компании Omniport GmbH товара - шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> Истцом документально не подтвержден.

Соответственно, Истцом не подтвержден и факт передачи Ответчиком Истцу сведений о данном шасси в рамках договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019.

Суд отмечает, что во исполнение Договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019 Ответчик выдал Истцу доверенность от 15.05.2020 с полномочиями на получение груза, присутствие при проведении таможенного досмотра, совершение иных необходимых действий для выполнения поручения по оформлению таможенного транзита. Истец предоставленными ему правами и полномочиями не воспользовался, фактически товар, прибывший на территорию Российской Федерации, не осмотрел.

Ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение Истцом своих обязанностей, вытекающих из условий заключенного договора.

Декларантом товаров по ТД № 10216110/260520/0003738 являлось ООО «Питер-транс» и в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Также согласно пункту 1 статьи 85 ТК ЕАЭС заинтересованные лица вправе присутствовать при совершении таможенных операций, в том числе связанных с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В распоряжении заявителя на момент подачи ТД находились: инвойс от 13.05.2020  №  20-43,  коносамент №  2020153 188,  международная транспортная накладная CMR № WT06-2, заявка от 10.05.2020 № 4.

В составленных на немецком языке: инвойсе от 13.05.2020 № 20-43 наименование товара № 1 указано «LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen inkl. Saug-Pumpe», в международной транспортной накладной CMR № WT06-2 - «Saugwagentank zur transportzwecken demiontiert», В графе «наименование груза» заявки от 10.05.2020 № 4 указано: «автомобильная ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER».

В коносаменте № 2020153 188, составленном на английском языке, в графе «описание товаров» указано: «Road train, truck+trail PC; Mashinery Loaded witch dismantled parts for transportations

Однако, несмотря на различие в наименовании товара, указанном в сопроводительных документах, правом на осмотр товаров, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, Истец не воспользовался.

Согласно заявке от 10.05.2020 № 4 ООО «Транслига» поручило ООО «Питер-Транс» оформление транзита товаров, прибывших на транспортном средстве Т151РВ174. При этом выгрузка товаров и их помещение на склад временного хранения АО «Петролеспорт» произведены 18.05.2020, то есть после подписания заявки.

Указанные выводы содержатся во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 по делу № А60-29589/2022, по заявлению ООО «Питер-Транс» к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным решения № 28-14/4 от 21.02.2022.

Из представленного в материалы дела письма компании Omniport GMBH от 27.12.2021 следует, что указанное юридическое лицо подтверждает цену спорного экскаваторного ковша в 3 300 евро, указывает, что общая сумма в размере 8 100 евро, указанная в экспортной декларации № MRN 20DE340127618325E8, равна сумме, указанной в счет-фактуре 20-43 от 13.05.2020, указанная сумма была внесена авансовым платежом посредством банковского перевода от 11.02.2020. При этом суд отмечает, что подлинность подписи представителя компании Omniport GMBH удостоверена нотариально в соответствии с германским законодательством и апостилирована.

Из письма компании Omniport GMBH от 16.05.2022 следует, что компания Omniport GMBH подтверждает оплату инвойса № 20-43 от 13.05.2020 на сумму 8100 евро, выставленного в адрес ООО «Транслига», в полном объеме. В качестве оплаты по инвойсу № 20-43 от 13.05.2020 была зачтена сумма в размере 8100 евро из платежа, поступившего по поручению № 52 от 11.02.2020, в сумме 15000 евро. В качестве основания для проведения указанного платежа компанией Omniport GMBH был выставлен счет-проформа № 11/02/20 на сумму 15000 евро. Остаток средств в сумме 6900 евро учтен в качестве оплат за иные поставки продукции в рамках контракта 3 -2019 от 19.02.2019. По состоянию на 16.05.2022 общая задолженность компании Omniport GMBH в пользу ООО «Транслига» по контракту 3-2019 от 19.02.2019 составляет 38 600 евро. Товар на указанную сумму будет поставлен в сроки, согласованные сторонами, с учетом сложившейся сложной ситуации на рынке международных перевозок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Транслига» и компанией Omniport GMBH по Контракту за январь 2019 года - декабрь 2021 года, конечное сальдо в пользу ООО «Транслига» на конец периода составляет 38 600 евро.

При этом представленный от немецкой стороны вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 № 20-43 на сумму 81 000 евро, оценивается судом критически, поскольку не содержит подписи каких-либо представителей компании Omniport GMBH, штампа либо печати данной организации.

Конкретные обстоятельства, при которых таможенный орган Германии получил указанный документ, в т.ч. протоколы допроса представителей компания Omniport GMBH и иные доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что именно указанный вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 № 20-43 отражает реальную договоренность сторон о цене соответствующей сделки, в материалы дела не представлены.

Напротив, в представленной непосредственно таможенным органом Германии экспортной декларации от 16.05.2020 компании Omniport GMBH № MRN 20DE340127618325E8 указана общая стоимость товара в 8 100 евро, данные о шасси транспортного средства с номером 

<

***> в экспортной декларации отсутствуют.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией заключен договор о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992 года (далее - Договор). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора таможенные службы договаривающихся сторон оказывают друг другу содействие на основании настоящего Договора в рамках их компетенции и при соблюдении внутреннего законодательства, в целях:

а) облегчения и ускорения посредством сотрудничества перемещения товаров между двумя государствами;

б) обеспечения точного взимания таможенных пошлин и иных ввозных и вывозных платежей, а также правильного применения импортных и экспортных льгот;

в) пресечения, дознания и расследования нарушений таможенных законов и правил.

На основании пункта 1 статьи 7 Договора таможенные службы договаривающихся сторон передают друг другу по запросу - в том числе путем пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий документов и иных официальных бумаг - всю необходимую информацию о:

а) обстоятельствах, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные платежи, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот;

б) установленных действиях (готовящихся или совершенных), которые противоречат или могут противоречить таможенным законам и правилам запрашивающей договаривающейся стороны.

Статьей 9 Договора предусмотрено, что по запросу таможенной службы одной договаривающейся стороны таможенная служба другой договаривающейся стороны проводит проверку, дознание или иным образом устанавливает факты в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 1 статьи 2 настоящего Договора и сообщает о результатах запрашивающей таможенной службе в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Договора. Судом установлено, что Челябинская таможня, по существу, приняла на веру мнение Таможенного криминального ведомства Германии о том, что данным органом был выявлен факт десятикратного занижения таможенной стоимости спорного экскаваторного ковша, тогда как, по смыслу действующего таможенного законодательства, Челябинская таможня должна была отнестись к полученной информации как к поводу для осуществления таможенного контроля и проведении расследования по изложенным фактам. Вместе с тем, информация, предоставленная Таможенным криминальным ведомством Германии, надлежащим образом проверена Челябинской таможней не была, хотя соответствующая правовая и фактическая возможность у таможенного органа имелась в т.ч. с учетом положений Договора.

Так, Челябинская таможня могла ходатайствовать перед уполномоченным таможенным органом ФРГ о допросе должностных лиц компании Omniport GMBH об обстоятельствах, предоставлении выписок по счетам по контрагенту ООО «Транслига», совершении иных действий, направленных на установление действительной стоимости спорного экскаваторного ковша. Соответствующие действия Челябинской таможней выполнены не были, хотя возможность их совершения имелась.

Суд отмечает, что в письме Главного таможенного управления Гиссена от 09.11.2020 № Z 4663 B-ML 133/2020-В 3201 должностное лицо германской таможни указывает, что он не может провести нотариальное заверение, так как представленные документы являются компьютерными распечатками, которые могут быть созданы несколько раз электронным путем; в письме Криминального таможенного ведомства Германии от 18.11.2020 указано, что нотариальное заверение представленных документов не могло быть осуществлено.

Ссылка Истца на выводы судов по делу № А56-111285/2021 не может быть принята судом, поскольку из текстов итоговых судебных актов по указанному делу следует, что предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, ООО «Транслига» не было привлечено к участию в данном деле.

Таким образом, материалами дела установлено, что шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером 

<

***> не являлось предметом сделки между ООО «Транслига» и компанией Omniport GmbH.

Ответчик указанное шасси на территорию Российской Федерации не ввозил и не поручал Истцу оформление транзита данного товара. Соответственно, Ответчик не является декларантом в отношении данного товара.

Факт недействительности инвойса от 13.05.2020 №20-43, представленного Ответчиком Истцу, в котором сведения о шасси отсутствуют, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств нарушения Ответчиком обязанности по предоставлению достоверной информации о грузе Истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым учесть, что при рассмотрении дела № А76-1274/2022 установлены судом обстоятельства, касающиеся и настоящего дела. 

Поскольку судами установлено, что шасси не ввозилось ООО «Транслига», таможенные платежи являются излишне начисленными и обязанность по их уплате не может быть возложена на ООО «Транслига».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 июня 2023 года по делу №  А56-112633/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова