АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7644/2018

25 сентября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  25 сентября 2018 года. 

 

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» (ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме  541 395,12 руб., 

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н, от 21.005.2018г., паспорт;

от ответчика – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», в котором просит взыскать сумму задолженности за товар, проставленный по договору поставки № 241-05/17 от 30.10.2017 в сумме 1027000,00 руб. и пеню за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.04.2018 в сумме 14395,12 руб.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 241-05/17 от 30.10.2017.

27.07.2018 истец заявлением уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 527000,00 руб., в связи с оплатой ответчиком 24.05.2018 задолженности в сумме 500000,00 руб.

Суд принял заявление истца об уменьшении исковых требований, о чем вынес протокольное определение.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику, были получены представителем под подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» (далее – Поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 241-05/17 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность изделие медицинского назначения тест-полоски (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. цена настоящего договора составляет 2607000,00 рублей, в том числе НДС 10% - 237000,00 рублей. 

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекса документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ, и других документов, предусмотренных п. 3.8. Договора).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что во исполнение взятых на себя обязательств осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2607000,00 руб., что подтверждается товарными накладными: №00000435 от 02.11.2017 на сумму 1580000,00 руб., №00000625 от 20.12.2017 на сумму 1027000,00 руб.

06.03.2018 истцом в адрес ответчика за исх.№ 02/0318 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь, ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности истцу не оплатил.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 527000 рублей, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.5 Договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени по  накладной № 00000625 от 13.12.2017 на сумму 1027000,00 руб. за период с 20.02.2018 по 18.04.2018 в размере 14395,12 руб., представленный истцом в материалы дела (л.д. 13), признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» о взыскании пени в размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13828,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 9586,00 руб., перечисленная на основании платежного поручения № 00299 от 20.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2.        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» (ИНН 

<

***>) сумму  долга за товар, поставленный по Договору поставки № 241-05/17 от 30.10.2017 в размере 527000 рублей, пени  за просрочку оплаты товара  по состоянию на 18.04.2018  в размере 14395 руб. 12 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13828 руб. 

3.        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» (ИНН 

<

***>)  излишне уплаченную  сумму государственной пошлины в размере  9586 рублей.

4.        Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5.        Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев