АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7197/2017

24 октября 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении предварительно протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 190 986, 10 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика  – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.11.2016 №01/2016 в размере 75 000,00 руб., а также пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 115 986,10 руб. Судебные расходы просит отнести на ответчика.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.06.2017 и 19.07.2017. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2017.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражения сторон, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участника процесса, явившегося в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 19.10.2017.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик повторно не явился.

В порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.10.2017.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение от 05.06.2017 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства и назначении предварительного судебного заседания, направленное в его адрес было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства и назначении предварительного судебного заседания от 05.06.2017 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 28.11.2016 № 01-2016, что выразилось в неполной оплате стоимости поставленного по договору товара.

 Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Венус» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 01-2016 от 28.11.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор) (л.д. 12-14). Срок действия договора до 28.11.2017.

Наименование, количество, срок поставки, стоимость, а также дополнительные требования к поставляемому товару определяются сторонами в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, на каждую партию товара, а также товарные накладные поставщика на каждую соответствующую партию товара, определяющие ассортимент, количество и цену товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в размерах и сроки, установленные договором. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится покупателем после  ее получения и подписания товарной накладной в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения партии товара покупателем.

Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара, поставщику вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1%  от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.12.2016 по 02.12.2016 истцом поставлен товар (безалкогольные напитки в ассортименте) на общую сумму 133 449, 78 рублей.

Ответчиком товар принят, что подтверждается товарными накладными ЦБ-30540 от 01.12.2016, ЦБ-30892 от 02.12.2016, произведена частичная оплата поставленного товара в размере 58 449, 78 рублей.

На момент подачи искового заявления ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность за поставленный товар составила  75 000, 00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2017 № 15/2, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.04.2017 с требованиями о погашении задолженности в размере 75 000, 00 рублей (л.д. 18-19). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку в размере 115 986, 10 рублей за период с 10.12.2016 по 19.04.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени и штрафа) истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Судом проверен представленный истцом расчет пени и штрафных санкций, признан правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» сумму задолженности по договору № 01/2016 от 28.11.2016 в размере 190 986,10 рублей, из них 75 000, 00 рублей – сумма основного долга, 115 986, 10  рублей – сумма неустойки за период с 10.12.2016 по 19.04.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук