АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8041/2022

г. Кострома

30 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Воробьевицкий детский сад» Вохомского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Воховский район, п. Воробьевица, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 0298-50-2021 в размере 25200 рублей, неустойки за период с 12.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6239 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль 60 копеек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Воробьевицкий детский сад» Вохомского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Воховский район, п. Воробьевица, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 0298-50-2021 в размере 25200 рублей, неустойки за период с 12.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6239 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль 60 копеек.

Стороны не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке (почтовые уведомления в деле).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецстроймонтаж 1» (Истец) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Воробьевицкий детский сад» Вохомского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область (Ответчик) 01.01.2021 года был заключён договор № 0298-50-2021 (далее - Договор). Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно договору Истец принял на себя по обязательство по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в помещениях заказчика, а Ответчик обязался произвести оплату.

Стоимость ежемесячной оплаты определена 2100 руб., общая сумма договора 25200 руб.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 25200 руб.

Задолженность подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами за период с января по декабрь 2021 года.

Согласно условиям договора оплата выполненных работ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счёта.

Претензия о погашении образовавшегося долга, направленная 12.05.2022 в адрес Ответчика, осталась без ответа. 

Согласно п. 8.1 договора ответ на претензию установлен 10 рабочих дней.

Предусмотренный ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.

Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка за период с 12.02.2021 по 31.03.2022 составляет 6239 руб. 10 коп. (расчет в деле).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 в редакции от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений ПС РФ от ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что указывается в решении суда

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом заявлены почтовые расходы при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы составили 141 руб. 60 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд признает сумму 141 руб. 60 коп. почтовых расходов, понесенных истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Воробьевицкий детский сад» Вохомского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2000, адрес: 157772  

<

...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156000 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2005, 

задолженность по договору от 01.01.2021 № 0298-50-2021 в размере 25200 рублей, неустойку за период с 12.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6239 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                 Д.А. Мосунов