АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37413/2024

«31» октября 2024 года                                                                                                     57/193-Б

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена «30» октября 2024 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «31» октября 2024 года,

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СтройКорпорация»                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ООО «ЮгЭкоСтрой»                     (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес местонахождения: 350000 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с признаками отсутствующего,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от должника: представитель не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройКорпорация» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника –                                          ООО «ЮгЭкоСтрой» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом) с признаками отсутствующего применительно к положениям ст. 230 Закона о банкротстве.

Определением от 11.07.2024 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), с учетом положений статьей 227, 228, 230 Закон о банкротстве проводится проверка обоснованности требований кредитора к должнику.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Должник, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, а также представил письменные уточнения по требованиям в которых просит признать                      ООО «ЮгЭкоСтрой» несостоятельным (банкротом) с признаками отсутствующего применительно к положениям ст. 230 Закона о банкротстве, включить в реестр требований кредиторов 1 800 000 руб. задолженности, 343 574,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 703,68 руб. судебных расходов.

Размер единовременного вознаграждения управляющего за всю процедуры банкротства заявитель считает необходимым установить в сумме 180 000 руб., то есть, выражает готовность на указанную сумму.

Судом установлено, что к своему уточнению заявитель приложил доказательства заблаговременного направления копии в адрес должника – квитанция от 02.10.2024.

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований протокольным определением приняты судом к производству.

Также представитель заявителя обратился с ходатайством об истребовании от кредитных организаций выписок по счетам должника.

На вопрос суда представитель пояснил, что самостоятельно к кредитным организациями с соответствующими запросами общество не обращалось.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд определяет предмет доказывания, руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ). При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «СтройКорпорация» об истребовании сведений суд протокольным определением не усматривает оснований и необходимости  для его удовлетворения ввиду своей необоснованности, поскольку в настоящем случае необходимость в предоставлении не усматривается. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 N Ф10-3582/2022 по делу N А08-11445/2021).

Кроме того, все запрашиваемые документы вправе беспрепятственно запросить управляющий в случае введения процедуры банкротства.

Выслушав пояснения представителя заявителя, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 30 октября 2024 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 11 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства, в частности: 1 800 000 руб. задолженность, 343 574,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 703,68 руб. судебные расходы.

В обоснование наличия и правомерности требований заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу                          №А32-67959/2023.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником указанных судебных актов не представлены.

Таким образом, суд признает требования кредитора в заявленном размере обоснованными.

Кредитор просит суд о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения кредитора с заявлением по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника явилось то, что должник не ведет хозяйственную деятельность.

Заявитель привел доводы о том, что, согласно выписке с сайта Контур.Фокус ООО «ЮгЭкоСтрой» не сдавало бухгалтерский баланс с 2022 года, не уплачивало налоги с 2021 года, баланс за 2021 составлял 41 000,00 руб., чистый убыток за 2021 год составил 73 000,00 руб., числится один сотрудник.

То есть, в электронном сервисе «Прозрачный бизнес», размещенном на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу https://pb.nalog.ru, содержатся сведения о том, что должником по состоянию на 01.04.2024 налоговая отчетность более года в налоговый орган не представляется.

ООО «ЮгЭкоСтрой» не получил направленное в его адрес заявление, при рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края дела №А32-67959/2023 не получал определения суда о назначении судебных заседаний.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела также направленная должнику судебная корреспонденция возвращается органом связи, то есть не получена адресатом

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, в период с 2022 по 2023 год в отношении должника налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении должника как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом нормы пунктов 1 и 2 статьи 21.1, подпункта «г» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решений об исключении, документы налоговой отчетности не представлялись и не осуществлялись операции хотя бы по одному банковскому счету, иначе данные решения налоговым органом не были бы приняты. 

Судом проверены указанные доводы кредитора, которые нашли свое подтверждение.

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что им ведется предпринимательская или финансово-хозяйственная деятельность, имеются расчетные счета и есть движение по ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что должник относится к категории отсутствующих.

В связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие хозяйственной деятельности, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве.

При наличии в настоящий момент у суда сведений о должнике, его деятельности, суд приходит к выводу целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В своем заявлении кредитор предлагает утвердить конкурсным управляющим должника управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Из материалов заявления следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, кредитор просит о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено согласие финансировать процедуру банкротства в отношении должника.

В ходе проверки обоснованности требований заявителя кредитор выразил письменное согласие финансировать расходы по настоящему делу о банкротстве должника, в частности на единовременную выплату конкурсному управляющему вознаграждения в размере 180 000 руб., а также на возмещение фактических расходов конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом об банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом об банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, суд при рассмотрении данного вопроса в соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве счел возможным установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 180 000 руб. единовременно за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя по делу о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения кредитора в суд с заявлением по настоящему делу, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в ряд норм Федерального закона о несостоятельности внесены изменения, которые применяются после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

Как указано в п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПКРФ, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ЮгЭкоСтрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес местонахождения: 350000 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 12.03.2025.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСКИЙ ЗАВОД ЖБИ» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЮгЭкоСтрой» - арбитражного управляющего ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 18918, адрес для направления корреспонденции: 456219 Челябинская область, г. Златоуст, а/я 406), с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств должника,                         а при отсутствии у него имущества и средств - за счет заявителя –                                            ООО «СтройКорпорация».

Включить требования ООО «СтройКорпорация» в размере 1 800 000 руб. задолженности, 33 703,68 руб. судебных расходов, а также отдельно 343 574,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮгЭкоСтрой».

Взыскать с ООО «ЮгЭкоСтрой» в пользу ООО «СтройКорпорация» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Довести до сведения участников спора, что в силу положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ настоящий спор, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Конкурсному управляющему в порядке положений п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, по завершению всех мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства представить ходатайство о завершении конкурсного производства с предоставлением отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании заявления лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное определение (п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Пономарев