АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16572/2021

г. Оренбург

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 59 683,33 рублей, государственной пошлины в размере 2 387 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27.04.2021 года № 18, постоянная, копия диплома, паспорт,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 28.02.2022 года № 02-09/96, постоянная, диплом, паспорт,

от 3-го лица (веб-конференция, после перерыва) - ФИО4, доверенность от 30.08.2021 года № б/н, постоянная, паспорт.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 29.03.2022 года до 31.03.2022 года 10 часов 30 минут, до 05.04.2022 года 17 часов 10 минут

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ответчик, предприятие) с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 59 683,33 рублей, государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на просрочку ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту.

Ответчик в отзыве от 31.03.2022 года исковые требования не признает, указывая на обязанность учреждения списать взыскиваемую сумму неустойки.

Третье лицо в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) 26.01.2021  года по результатам торгов заключен государственный контракт ИКЗ 202561007002256100100100990014211244 № 14/02-01 (далее - государственный контракт № 14/02-01), согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги Бузулук - Колтубановский км 9+270 - км 13+700, км 13+750 - 15+750, км 15+850 - км 22+150, км 22+250 - км 22+480 в Бузулукском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Цена контракта составляет 194 737 938,0 рублей, в том числе НДС   32 456 323,0 рублей (пункт 3.1. государственного контракта № 14/02-01).

Цена контракта дана без вычета возвратных сумм от реализации материалов и изделий, получаемых от разборки временных зданий и сооружений (пункт 3.2. государственного контракта № 14/02-01).

Цена контракта является твердой и изменению в процессе  исполнения контракта не подлежит за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 3.3. государственного контракта № 14/02-01).

Согласно пункту 4.1. государственного контракта № 14/02-01, календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - 30.09.2021 года.

Согласно пункту 15.1 государственного контракта № 14/02-01, в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Приложением № 2 к государственному контракту № 14/02-01 является локальный сметный расчет, которым предусмотрен возврат материалов на сумму 105 250,0  рублей.

Сторонами 26.10.2021 года заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № 14/02-01, которым цена контракта с вычетом возвратных сумм составила 194 632 688,0 рублей, в том числе НДС - 32 438 781,33 рублей.

Предприятие в качестве субподрядчика привлекло к исполнению государственного контракта № 14/02-01 ООО "Вертикаль" по договору субподряда № 20-13/17с-ПЗ21, стоимость работ по договору субподряда составила 40 002 442,0 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года   № 5 от 27.10.2021 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2021 года № 5, работы на сумму 9 182 050,0 рублей выполнены подрядчиком 27.10.2021 года.

Установив нарушение предприятием срока выполнения работ на сумму 9 182 050,0 рублей за период с 01.10.2021 года по 26.10.2021 года, учреждением предприятию начислены пени в размере 59 683,33 рублей.

Претензия истца от 18.11.2021 года № ТР-84 об уплате пени в размере 59 683,33 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту № 14/02-01 предприятием не отрицается, контррасчет исчисленной суммы  пени не предоставлен.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом пени не превысила 5% цены государственного контракта № 14/02-01, контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами, основания для её взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

При принятии решения судом не принимается довод истца о том, что пени не подлежат списанию на основании подпункта "а" пункта 2 Правил, поскольку в 2021 году заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 14/02-01, согласно которому его цена уменьшилась на 105 250,0 рублей.

Как следует из материалов дела, цена контракта уменьшена в связи с тем, что металлолом от разборки барьерного ограждения на указанную сумму перешел в собственность предприятия.

Изменение условий государственного контракта № 14/02-01 дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2021 года не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, что исключает применение подпункт "а" пункта 2 Правил в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 7 Правил принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Доводы истца со ссылкой на пункт 7 Правил о неправомерности решения о списании неустойки с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего решения отклоняется.

При подаче искового заявления учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 2 387 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2021 года № 807958.

Учреждение имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1          ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  искового заявления.

Уплаченная учреждением государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1          ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации после предоставления оригинала платежного поручения от 21.12.2021 года        № 807958.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 387 рублей, выдав справку после предоставления оригинала платежного поручения от 21.12.2021 года № 807958.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша