Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -3119/2023

«20»    сентября         2023  года     

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена          «19» сентября 2023 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «20» сентября  2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стирлинг»

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2

 

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №204403/21/39001-ИП 

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО4, по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО2, по удостоверению

УФССП – ФИО5, по доверенности, паспорту

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

ООО «Стирлинг», Калининград, проспект Победы 198-2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее ОСП Ленинградского р-на, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №204403/21/39001-ИП. 

        Представитель заявителя поддержал требования в судебном заседании, какой норме закона противоречит обжалуемый отказ назвать затруднился.

Пристав ФИО2 с доводами заявления не согласилась, представила письменную позицию, просила в требованиях отказать.

Представитель УФССП по Калининградской области высказала несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 передан для принятия процессуального решения исполнительный документ: исполнительный лист №ФС040065857 от 03.12.2021, выданный Арбитражным судом Калининградской области  по делу № А21-12545/2019 на основании решения  вступившего в законную силу 18.11.2021.

27.12.2021 в отделении судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда, в соответствии с ч.8 ст.З0 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №204403/21/39001-ИП предмет исполнения: об обязании ФИО3 в течении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО «Стирлинг» финансово-хозяйственной документации общества и уставной документации с печатью Общества». Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стирлинг» компенсацию в размере 1000.00 рублей за каждый документ, за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (заказным почтовым отправлением).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 не проживает по указанным в исполнительном документе адресам.

05.09.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3, а 15.09.2022   года   вынесено   постановление   о   приостановлении исполнительного производства.

В ОСП Ленинградского района г. Калининграда 30.12.2022г. поступило заявления от представителя ООО «Стирлинг», ФИО4 о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 10.01.2023 (исх.№339001/23/965264) ООО «Стирлинг» был подготовлен мотивированный ответ и направлен в адрес взыскателя.

24.04.2023г. заявитель был на приеме у пристава-исполнителя, которая устно повторно разъяснила представителю Общества о том, что необходимо подать заявление о возвращении исполнительного документа, а не о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с отказом в прекращении исполнительного производства, изложенным в письме от 10.01.2023г., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом материалов установлено, что рамках исполнительного производства ОСП Ленинградского района  УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. 

В частности, 27.12.2022, 11.02.2022, 13.04.2022, 12.05.2022. 08.06.2022, 08.07.2022 приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и контролирующие организации с целью установления имущественного положения должника, а так же совершались исполнительные действия, направленные на установления фактического местонахождения должника. 

В рамках исполнительного производства №204403/21/39001-ИП от 27.12.2021, направлены запросы: в ГУМВ МВД России о наличии паспортов, регистрации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, операторам сотовой связи, запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости, ЗАО «Сирена -Трэвел» к оператору бронирования и продажи билетов, ФНС ЕГРН, в ФНС ( ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени,запросы в банки о наличие открытых счетов на имя должника. 

Согласно сведениям из Росреестра, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ПФ РФ должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (взыскания исполнительского сбора) и направлено для дальнейшего исполнения в Пенсионный фонд России.

Согласно предоставленных сведений из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 14.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, с целью понуждения исполнения судебного решения. Согласно сведениям поступившим из ЗАГСА 11.03.2021 ФИО3 расторгнут брак с гражданкой ФИО6

21.02.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения.

17.02.2022, 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника: 

<

...>, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий с фото фиксацией.

25.04.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление от гр. ФИО7, собственника квартиры по адресу: 

<

...>, что гр. ФИО3 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем получена информация из КАБ по Калининградской области о регистрации ФИО3 по адресу: 

<

...>, кв.З.

18.05.2022, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника: 

<

...>.кв.3, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.65 Закона №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Данные меры приставом были предприняты, розыск должника объявлен с 05.09.22г..

30.12.2022г. Общество направило в ОСП Ленинградского района заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа, по результатам которого получило отказ ввиду того, что основания перечисленные в ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ отсутствуют.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем. Данный перечень является исчерпывающим .

Согласно ч.5 ст.44 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Обстоятельства, указанные в заявлении ООО «Стирлинг» не подпадали под перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведенных в ч.2 ст.43 Закона. В связи с этим, как полагает суд, ООО «Стирлинг» было правомерно  отказано в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств незаконности отказа со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградского района ФИО2, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым отказом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Названная совокупность судом установлена не была.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Стирлинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)