АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6213/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 июля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Коротковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экобетон», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании сделки недействительной, применении последствий

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.02.2024 б/н, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчикам о признании недействительным акта приема-передачи от 15.03.2024 нежилых помещений №67 с кадастровым номером 42:36:0101003:14915 общей площадью 14.2 кв.м. и №68 с кадастровым номером 42:36:0101003:14916 общей площадью 9,0 кв.м., расположенных по адресу: город Юрга Кемеровской области, ул. Строительная, 19, подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги»; применении последствий недействительной сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» передать, а Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги принять по акту приема-передачи в казну муниципального образования Юргинский городской округ нежилые помещения №67 с кадастровым номером 42:36:0101003:14915 общей площадью 14.2 кв.м. и №68 с кадастровым номером 42:36:0101003:14916 общей площадью 9,0 кв.м., расположенные по адресу: город Юрга Кемеровской области, ул. Строительная, 19.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что КУМИ города Юрги передал на праве хозяйственного ведения спорные объекты, что лишает истца права преимущественного выкупа данных объектов.

Ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены.

Ответчики иск оспорили, указав, что решение о передаче спорных объектов принято в пределах полномочий КУМИ; сама по себе передача объектов муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения не нарушает права истца, поскольку он продолжает пользоваться помещениями на праве аренды.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, возражения отзыва.

Выслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экобетон» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги по результатам торгов заключен договор аренды от 12.02.2024 №1922 нежилых помещений №67 с кадастровым номером 42:36:0101003:14915 общей площадью 14.2 кв.м. и №68 с кадастровым номером 42:36:0101003:14916 общей площадью 9,0 кв.м., расположенных по адресу: город Юрга Кемеровской области, ул. Строительная, 19., сроком с 12.02.2024 по 12.01.2025 с условием о пролонгации по заявлению арендатора, при отсутствие оснований для расторжения договора.

Распоряжением от 15.03.2024 №324 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги передал муниципальному унитарному предприятию «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» спорные объекты на праве хозяйственного ведения, 15.03.2024 подписан акт приема - передачи.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проинформировал арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:

Пункт 5 - по смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Пункт 13 - по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что в настоящее время уже имеются препятствия для реализации истцом преимущественного права приобретения спорного имущества при соблюдении прочих требований законодательства.

Суд предложил представить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги пояснения об экономическом смысле передаче спорных объектов муниципальному унитарному предприятию «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» на праве хозяйственного ведения. В обоснование своих действий Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги сослался на письма муниципального унитарного предприятия «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» от 30.01.2024 №1, от 04.03.2024 №5 в которых последний просил передать спорные объекты в хозяйственное ведение для производственной необходимости. Учитывая, что на момент первого обращения имущество уже было выставлено на торги для предоставления в аренду, а на момент второго обращения уже был заключен договор аренды с истцом, с фактической передачей имущества, что исключает какое-либо фактическое использование муниципальным унитарным предприятием «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» спорных объектов в своей хозяйственной деятельности в период действия договора аренды, суд приходит к выводу, что единственной целью передачи объектов предприятию являлось создание препятствий истцу для реализации права преимущественного выкупа данных объектов, при соблюдении прочих требований законодательства.

Доводы ответчиков, что в настоящее время у истца отсутствует совокупность условий, позволяющих ему воспользоваться правом преимущественного выкупа данных объектов, судом отклоняется: статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты нарушенного права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным акт приема-передачи от 15.03.2024 нежилых помещений №67 с кадастровым номером 42:36:0101003:14915 общей площадью 14.2 кв.м. и №68 с кадастровым номером 42:36:0101003:14916 общей площадью 9,0 кв.м., расположенных по адресу: город Юрга Кемеровской области, ул. Строительная, 19, подписанный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги».

Применить последствия недействительной сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги» передать, а Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги принять по акту приема-передачи в казну муниципального образования Юргинский городской округ нежилые помещения №67 с кадастровым номером 42:36:0101003:14915 общей площадью 14.2 кв.м. и №68 с кадастровым номером 42:36:0101003:14916 общей площадью 9,0 кв.м., расположенные по адресу: город Юрга Кемеровской области, ул. Строительная, 19.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат ритуальных услуг г. Юрги», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экобетон», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экобетон», город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко