АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9031/2025

«04» июля 2025г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №04-д, диплом, удостоверение личности – паспорт;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, надлежаще извещено, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 и части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 09.06.2025 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.07.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 03.07.2025. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, в судебном заседании 03.07.2025 с учетом мнения явившегося представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.07.2025 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2025.

Представитель административного органа поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что арбитражный управляющий ранее к административной ответственности не привлекался. При этом представитель административного органа возражала против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий ФИО1, не оспаривая по существу вменяемое нарушение, согласно представленному письменному отзыву просил признать допущенное нарушение малозначительными и освободить от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 по делу № А14-10148/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно сообщению от 04.03.2025 за № 17222177 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в качестве адреса для отправки бюллетеней финансовым управляющим гражданина РФ Колесника И.В. ФИО1 указан почтовый абонентский ящик: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 60.

Как следует из уведомлению финансового управляющего Колесника И.В. ФИО1 от 05.03.2025 исх. б/н, направленного у Управление Росреестра по Воронежской области (вх. № 03885/02/25 от 18.03.2025), о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, бюллетени для голосования принимаются по адресу почтового абонентского ящика: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 60.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ при рассмотрении уведомления финансового управляющего гражданина Колесника ФИО4 Антона Сергеевича от 05.03.2025 исх. б/н (вх. № 03885/02/25 от 18.03.2025) о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 по делу № А14-10148/2024, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2025, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 04.04.2025, распечатки сообщения из ЕФРСБ от 04.03.2025 № 17222177, копии определения о продлении срока проведения административного расследовании от 30.04.2025, объяснений арбитражного управляющего ФИО1 от 16.04.2025 (вх. 06060/02/25 от 23.04.2025), при непосредственном обнаружении были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 п.4 ст. 20.3, п.7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, а именно, указание в сообщении о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования почтового абонентского ящика: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 60.

02.06.2025 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 00393625 от 02.06.2025 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Тем самым следует признать, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2025 № 00393625 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 04.03.2025 № 17222177, а также согласно сообщению о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 05.03.2025 №б/н, полученному Управлением Росреестра по Воронежской области (вх. № 03885/02/25 от 18.03.2025), в качестве почтового адреса для направления заполненных бюллетеней финансовым управляющим ФИО1 указано: "191036, г. Санкт-Петербург, а/я 60".

В связи с чем, финансовым управляющим ФИО1 в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования вместо почтового адреса указан почтовый абонентский ящик, что является нарушением абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 следует признать доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства должника (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Тем самым следует признать, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Арбитражный управляющий ФИО1, не оспаривая факт допущенного нарушения требований законодательства о банкротстве, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать допушенное нарушение малознаительным, поскольку допущенное нарушение не имело злого умысла, отсутствует причинение вреда как кредиторам, так и должнику, при этом для целей процессуальной экономии, в сообщении о проведении собрания кредиторов также был указан адрес электронной почты управляющего для направления заполненных бюллетеней, в тоже время собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение не имело злого умысла, учитывая, что арбитражным управляющим было проведено собрание кредиторов и по итогам его проведения в отношении должника введена процедура банкротства (реализация имущества), принимая во внимание, что нарушение допущено в рамках одной процедуры банкротства (№А14-10148/2024), то есть не носит системный характер, суд полагает, что применение в рассматриваемом случае такой исключительной меры ответственности в виде дисквалификации является чрезмерным с учетом непреднамеренного характера действий арбитражного управляющего, его последующего поведения, а также будет являться чрезвычайно суровым наказанием. В связи с чем в рассматриваемом случае суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2025 № 00393625 следует отказать, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать, объявив арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова