АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-6226/2020

город Саранск02 сентября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 августа 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 180 000 рублей задолженности, 2 430 рублей неустойки и понесенные судебные расходы,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее – ООО "Теплотехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ООО "СМУ №1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №148с-2019 от 21.08.2019 в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 2 430 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 31.07.2020. В срок до 21.08.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик требования истца не признал. Доводы и основания, изложены в отзыве на исковое заявление от 21.08.2020, поступившем в суд 25.08.2020.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 24.08.2020.

31.08.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что 21.08.2019 между ООО "Теплотехник" (субподрядчик) и ООО "СМУ №1" (подрядчик) был заключен договор субподряда №148с-2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте "Строительство детского сада-яслей на 160 мест в п.Ромоданово" (далее – объект) собственными силами и материалами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией и спецификации оборудования (приложение №1 к настоящему договору) полного комплекса работ по монтажу блочной котельной установки со сдачей под "ключ" (пункт 1.1 договора), а подрядчик обязался принять результат работ (пункт 1.3) и перечислить целевой аванс в два этапа: 1 этап – 40% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора (2360000 руб.), в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап – 50% от стоимости работ после уведомления о готовности котельной к доставке на объект (пункт 3.8), окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.8), при этом в соответствии с положениями пункта 3.9 договора оплата может быть осуществлена подрядчиком путем выплаты субподрядчику суммы фактически выполненных работ, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Работы истцом по договору субподряда №148с-2019 от 21.08.2019 выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №01 от 23.12.2019, стоимость работ составила 2 360 000 рублей, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 23.12.2019, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 180 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не получен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ на объекте по договору субподряда №148с-2019 от 21.08.2019 на сумму 2 360 000 рублей подтвержден документами по форме КС-2 и КС-3 от 23.12.2019, подписанными ответчиком без претензий, частичной оплатой выполненных работ. Обязательство по оплате стоимости выполненной работы в сумме 180 000 рублей ответчиком не исполнено.

Факт выполнения работ не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании акта о его приемке ответчиком не заявлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договору субподряда №148с-2019 от 21.08.2019, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 180 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из поведения ответчика не усматривается намерение оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Претензия содержит указание на конкретную сумму, предъявленную истцом. Таким образом, у ответчика имелась возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.

Также ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ. В отзыве на иск ответчик представил расчет неустойки, на сумму которой (17 936 рублей) просил уменьшить требуемую истцом сумму долга в соответствии с пунктом  3.9 договора.   

 По данному основанию сумма долга не подлежит уменьшению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора субподряда №148с-2019 от 21.08.2019, стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего договора, были урегулированы  путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 дней от даты ее получения.  

В настоящем случае ни при приемке работ по договору, ни в последующий период ответчик претензий относительно нарушения истцом сроков выполнения работ не предъявлял, претензий истцу с требованием выплаты неустойки не направлял, каких-либо писем относительно уменьшения подлежащей оплате стоимости работ на сумму неустоек также не направлял. 

Упоминание о нарушении истцом срока выполнения работ и расчет неустойки содержится лишь в отзыве на иск, поступившем в суд 25.08.2020, в нарушение требований определения суда от 06.07.2020 о предоставлении отзыва на иск до 31.07.2020.

Следовательно, предусмотренный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора в данной части ответчиком не соблюден. Вместе с этим, ответчик не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском, в частности о взыскании неустоек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 473 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Оброчное) задолженность за выполненные работы по договору субподряда №148с-2019 от 21.08.2019 в размере 180 000 рублей, неустойку за период с 22.01.2020 по 05.06.2020 в размере 2 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева